Medios comunicación criminologia

Trabajo: Medios de comunicación.
A continuación expongo tres artículos periodísticos relacionados con las condenas impuestas a tres delincuentes. La razón de haber escogido estos artículos fue intentar reflejar las peculiaridades del perfil del delincuente y de la víctima, la complejidad del delito como hecho sociológico y las tan diversas motivaciones que tiene el hombre para cometeractividades delictivas.
El primero de los artículos se publicó en el periódico Noticias de Gipuzkoa, el día 25.11.2014 (1). Se titula “Confirman la condena a siete años a un escolta que maltrató a su mujer, jueza profesión”. El artículo recoge la sentencia de la Audiencia Nacional de Guipúzcoa, que condena a un individuo a siete años y diez meses de cárcel y a indemnizar a la víctima con una multa de15.000€. Delito, violencia física y psíquica de forma continuada.
La peculiaridad del caso es que el condenado fue el escolta de seguridad de la víctima, la cual era juez de profesión. Es decir, la persona garante de la seguridad (profesional de la seguridad, escolta) es el verdugo y la persona responsable de impartir justicia a nivel social (juez), es la víctima. Una auténtica paradoja.
Másallá del análisis superficial, lo que está claro es que ninguno de los dos son los estereotipos y perfiles habituales de víctima y maltratador (Tema 5 y 6 de Introducción a la Criminología). Teniendo como base lo comentando, considero la pena impuesta insuficiente. Porque no se ajusta al principio de la LOGP, donde se dice que la pena tiene que tener como fin reinsertar socialmente al condenado(según su art. 59.1) y de este modo, tampoco a los postulados de la escuela clásica. La condena no es ejemplarizante y por tanto, no va a conseguir su objetivo que es evitar que sea un modelo social y que se cometan más crímenes de violencia de género y que el maltratador no reincida en su comportamiento violento hacia las mujeres.
En los casos de maltrato y violencia de género la pena privativa delibertad debería estar condicionada a someterse a un tratamiento, por el cual los profesionales en la materia tengan la potestad de dictaminar cuando esa persona está capacitada para reinsertarse en la sociedad y por tanto deja de ser una amenaza.
Así se puede interpretar que siete años privado de libertad en algunos casos pueden ser excesivos, si la persona reacciona positivamente altratamiento o insuficientes, en el caso de que el delincuente no asuma el delio cometido y su conducta ilegal.
En cuanto a la cantidad económica no tengo datos suficientes para hacer una valoración objetiva. Sin embargo, la consideraría suficiente si con ello se consigue resarcir a la víctima de los daños causados y ser un motivo ejemplarizante para él y el resto de la sociedad. Esta teoría está muypróxima a los postulados de la escuela Clásica, “proporcionalidad y fin de las penas”.
En los casos de personas violentas y agresivas, como es el de este maltratador, las teorías de la escuela positiva están en plena vigencia. Dado que muchos de los estudios que se están haciendo en la actualidad dentro de los campos de la biología y psicología, están enfocados a determinar las áreas del cerebroimplicadas en los procesos de agresividad y conductas violentas.
Está claro que tanto el condenado, como la pena impuesta por la administración de justicia, no tienen muy en cuenta los principios de la escuela Clásica. Es una condena basada en la simple aplicación del código penal. En el caso de que este delincuente calculase los costes de sus cinco años de maltrato continuado a la víctima sobre losbeneficios que le produjo y decidió escoger el camino ilegal, le salió muy económico. Por solo 15.000 € y una condena de siete años, que con los atenuantes no llegará a los cinco años, la relación entre delito y pena está en clara desventaja.
Al maltratador, al igual que cualquier delincuente que no reconoce su delito se le deberían aplicar condenas modélicas para evitar que se repita su...