medios de apremio

CAPITULO II LAS MEDIDAS DE APREMIO

2.1 Antecedentes.Para poder comprender un poco las medidas de Apremio y tener una idea
general de cómo estas medidas se aplicaban en el derecho Romano o que tipo de
medidas podríamos comparar a las Medidas de Apremio en este derecho, analizaré muy
brevemente las figuras de Persona y Capacidad respectivamente.
Las personas en el derecho romano, desde elpunto de vista jurídico, en sentido estricto
persona es el ser humano, en cuanto se considera la dignidad jurídica que como tal
merece.
Hay un deber general de respeto a la persona que cuando se infringe, origina acciones
declarativas (tendentes a exigir la identificación frente al desconocimiento), negativas
(orientadas a reprimir o impedir confusiones con otras personas, falsas atribuciones ysimulaciones) e indemnizatorias, es decir aquellas que persiguen el resarcimiento de
daños ocasionados a la misma. Consustancial con la persona es la capacidad jurídica,
entendida como aptitud para ser titular de derechos y obligaciones. Junto a las personas
físicas se reconoce la existencia de personas jurídicas, como las corporaciones y
asociaciones.
La palabra persona, tiene su usoprincipal en el derecho, dejando ahora a un lado su
sentido originario de "máscara" en la escena teatral clásica, y conserva la condición de
una de las nociones básicas en el mundo jurídico. En este terreno, la palabra persona
expresa el sujeto de las relaciones jurídicas, abarcando por ende el sujeto de los deberes
jurídicos y de los derechos subjetivos. Esta enunciación, sin embargo, no es tanclara
como puede parecer a primera vista.

Atributos de la Persona
La persona tiene facultad de adquirir derechos y contraer obligaciones, por tanto, un
rasgo esencial de la persona era la capacidad de obrar por si misma, es decir, debían
gozar de capacidad, que “en derecho, es la aptitud legal de las personas para adq uirir
derechos, contraer obligaciones, ejercer estos derechos y así mismocumplir estas
obligaciones”, o sea se está ante la capacidad de ser titular de un derecho, por una parte,
y la capacidad de ejercicio o de derecho, por otra. Pero para ejercer sus derechos y
contraer obligaciones, las personas debían reunir ciertas condiciones, como ser el estado
de libertad, gozar de la ciudadanía, el no ser ignominiosos, infames ni estar enfermos.

La capacidad, es unadefinición moderna; En la Roma antigua no se hablaba de
capacidad, sin o que este término fue "empleado más tarde con Augusto para indicar la
posibilidad de ser o no ser heredero para determinadas personas. Los romanos para
establecer la posición de un hombre frente al derecho hablaban de los ‘status’ (estados)
y precisamente de tres estados: ‘status libertatis’, ‘status civitatis’ (estado deciudadanía)
y ‘status familiæ’ (estado de familia)".

La capacidad de derecho o jurídica.
Cuando una persona en Roma poseía los tres estados arriba señalados, tenía
potencialmente en derecho público: el ius suffragii activo (derecho de sufragio, derecho
a elegir), el ius honorum (derecho de los honores, derecho de sufragio pasivo, a ser
elegido), la provocatio ad populum (apelación al puebloreunido en comicios para evitar
la ejecución de la sentenc ia de muerte). En derecho privado, existía el ius comercii

(derecho de comerciar y de dejar y recibir algo en testamento), el ius connubi (derecho
de casarse) y de aquí el derecho a la patria potestas (patria potestad ).

La capacidad de ejercicio.
Se mencionó que una persona que poseía los tres status señalados conantelacióntenía
potencialmente la capacidad de derecho, pero no siempre poseía al mismo tiempo la
capacidad de ejercicio. Para tener una cabal comprensión de esto, se toma el caso de un
niño, que "tendrá capacidad de derecho pero no de ejercicio, porque no podrá ejercerlos
y la ley interviene mediante una representante (tutor o curador) que suple la persona del
menor de edad".

La falta de capacidad...