Medios de comunicación como intermediarios del voto:

Medios de comunicación como intermediarios del voto: la influencia de TV1 y Antena 3en las elecciones legislativas de 1993
Javier Alcalde Villacampa
Instituto Juan March

RESUMEN
¿Actúan los medios de comunicación como intermediarios del voto? Para intentar responder a esta cuestión, el presente estudio investiga la posible influencia que TV1 y Antena 3 pudieran haber tenido sobre ladecisión individual del voto en las elecciones legislativas españolas de 1993.Más concretamente, se investigará cómo la exposición a los medios y la recepción de los mismos pudieron afectar a las probabilidades de diferentes opciones de voto. Para ello se examinarán las interacciones entre tres variables independientes: la variación en el nivel agregado de la información contenida en el discurso de laselites, las diferencias a nivel individual en la atención a este discurso y las diferencias en las predisposiciones ideológicas de los individuos. Por último, el artículo realiza un análisis específico sobre la influencia mediática en un subgrupo concreto de votantes clave en estas elecciones: los indecisos.

Palabras clave: Medios de Comunicación, Elecciones, TV, Voto.
1. INTRODUCCIÓN
1.1. Lainfluencia de los medios de comunicación en la decisión del voto

Este trabajo desarrolla el rol de los mass media en el contexto de la política, especialmente sus flujos e impactos, y se articula en torno a la siguiente pregunta: ¿actúan los medios de comunicación como intermediarios del voto? Si es así, ¿qué efectos tienen?, ¿son relevantes o más bien poco significativos? La respuesta a estascuestiones no ha sido precisa-da con claridad por parte de los autores que las han estudiado; sin embargo, lo cierto es que es muy difícil hallar evidencia empírica que permita sostener la existencia de efectos mediáticos apreciables .

Ello resulta paradójico con el hecho evidente de que los partidos dedican mucho tiempo y recursos a los media, especialmente en la época de las campañaselectorales. Es decir, que parece ser que los partidos están preocupados por la imagen que vaya a salir de ellos en los medios. Si ello no fuese importante o no tuviese repercusiones, ¿por qué deberían preocuparse? Un modo posible de contestar a esta pregunta pasa por asumir que sí se preocupan porque sospechan que sí influyen, aunque los investigadores no hayan logrado todavía determinar los mecanismoscausales de tales procesos. Si esto fuese así, la clave estaría en entender que, pese a que hasta ahora no ha sido posible demostrar la existencia de efectos mediáticos con suficiente claridad, los análisis realizados tampoco de muestran su no existencia, por lo que es muy posible que, de un modo u otro, estén ocurriendo. Esta tesis sugeriría que aún no se dispone de las herramientas analíticaspara descubrirlos o no se sabe el modo de utilizarlas de forma adecuada.

En este sentido, a la hora de analizar los distintos textos, es fundamental contextualizarlos. Como se deduce del análisis de Rüdiguer Beck (1997), tanto las sociedades como la estructura de los medios en cada país son distintas, por lo que a la hora de hacer comparaciones resulta imprescindible tener en cuenta lasespecificidades de cada caso, así como en estudios de caso que adopten modelos originalmente creados para casos específicos. En concreto, la mayoría de los análisis existentes en la literatura académica hacen referencia a procesos electorales ocurridos en EE.UU. Por ello, al trasladar dichos análisis a con-textos europeos, y específicamente el español, hay que ser conscientes de las característicasconcretas de cada escenario .

Estas investigaciones suelen adolecer de fallos en la rigurosidad de los datos, debido fundamentalmente a que se acostumbra a trabajar con encuestas y cuestionarios no diseña-dos específicamente para el tratamiento de la cuestión que aquí nos atañe: dilucidar la posible influencia de los medios de comunicación en la decisión individual del voto. El caso español...