Medios de comunicación y las RI

ASOCIACIÓN DE DIPLOMÁTICOS DE CARRERA
INSTITUTO DE ESTUDIOS AVANZADOS
CONCURSO DE ENSAYOS SOBRE POLÍTICA EXTERIOR DE CHILE
“EMBAJADOR JORGE BERGUÑO BARNES”








La posición de Chile en el debate en torno a la invasión a Irak en el Consejo de Seguridad en 2003

Principios, intereses y objetivos de la política exterior









Seudónimo: Stgo. Nazar
Mayo de 2012INTRODUCCIÓN
El objetivo de estas líneas es reflexionar en torno al rol desempeñado por la diplomacia chilena en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas en el contexto de la invasión estadounidense a Irak en 2003. Por medio de una perspectiva constructivista de los intereses nacionales y los principios de la política exterior, se busca caracterizar la posición equidistante adoptada por ladiplomacia chilena, así como los factores endógenos y exógenos que propiciaron su adopción.
La importancia de esta reflexión estriba en el diametral contraste entre la relevancia que este episodio tiene para la diplomacia chilena y el escaso interés que la academia nacional le ha prestado, así como en la conducta inhibitoria que los miembros de esta última han mostrado a la hora de analizar el contenidodel interés nacional chileno (Witker, 2007).

CONSIDERACIONES PRELIMINARES
Al referirnos a la diplomacia chilena hacemos alusión al conjunto de instituciones del Estado involucradas de manera formal en el proceso de toma de decisiones y ejecución de la política exterior del país. De manera coherente con el exacerbado presidencialismo de su régimen político, la principal institución decisora depolítica exterior en el caso chileno es el Presidente de la República, el cual posee la facultad exclusiva de conducción de las relaciones exteriores del país, en su calidad de Jefe de Estado1. La segunda institución más relevante en el proceso decisorio es el Ministerio de Relaciones Exteriores, el cual tiene por función la planificación, coordinación y ejecución de la política exterior, ydispone, a su vez, de una serie de divisiones administrativas e instrumentos para cumplir dichas funciones y los objetivos de la política exterior. El principal instrumento de ejecución de la diplomacia es el servicio exterior profesional, compuesto por diplomáticos de carrera formados en la Academia Diplomática Andrés Bello2.
Sin desmedro de lo señalado, junto con el diseño y despliegue de la políticaexterior del país, la primera y principal función diplomática en el caso chileno (y de toda diplomacia en general) es la definición del contenido y jerarquía de los interesases nacionales.
La diplomacia y la definición de los intereses nacionales
El concepto de interés nacional es probablemente uno de los más interesantes y controvertidos en el ámbito de las relaciones internacionales. Suatractivo radica principalmente en su carácter dicotómico al servir, a la vez, como categoría analítica y criterio práctico de la política internacional. Como categoría analítica, “suele emplearse para describir, explicar o evaluar las fuentes o la idoneidad de la política exterior de una nación. Como instrumento de acción política, sirve como medio para justificar, denunciar o proponer determinadaspolíticas”. No obstante, ambos usos aluden, en último término, “a lo que se considera mejor para una sociedad nacional y tienen en común la tendencia a limitar el significado en cuestión a lo que se considera mejor para una nación en los asuntos internacionales” (Sills, 1977, pp. 219).
El uso analítico del concepto de interés nacional es de data más reciente que su uso práctico,circunscribiéndose, a partir de mediados del siglo XX, a la escuela realista de las Relaciones Internacionales. Su principal exponente, el teórico Hans J. Morgenthau, define al interés nacional en términos de poder y lo identifica como el concepto articulador del realismo político3. Si bien las ideas de Morgenthau influyeron de manera sustantiva en los autores realistas que predominaron durante las dos décadas...