Medios de comunicacion

2.6) Teorías de la opinión pública1
2.6.1) Aproximaciones al estudio de la opinión pública
2.6.1.1) Antecedentes históricos
En sus orígenes, la doxa u opinión del vulgo, del populacho, adquiere
caracteres eminentemente negativos: la opinión, en la filosofía platónica, es una
forma de semi – ignorancia que se opone al saber, a la ciencia filosófica; la
opinión se asocia, como categoría, alpueblo, y es vista negativamente. Sin
embargo, la opinión del pueblo no carece totalmente de valor, puesto que se hace
necesario contar con el público, con sus puntos de vista, para dar validez a una
ley determinada, emanada del poder. Se observa la opinión pública como una
instancia con la que necesariamente han de contar los gobernantes.
Los gobernantes romanos, los papas y los emperadoresdel Sacro Imperio
apelan constantemente a la opinión pública para apoyar su acción de gobierno; la
opinión pública está en el origen de la propaganda política, la vía a través de la
1

Para configurar este apartado, que de alguna manera es un resumen de un espectro muy amplio de
contribuciones desde muy variados campos, hemos contado con algunos textos fundamentales: para una
completarevisión de las distintas teorías de la opinión pública, véase Muñoz-Alonso et alii (1992); para
un estudio de la aparición de la opinión pública asociada a la clase burguesa en la Ilustración. Véase
Habermas (1997); para un resumen de la evolución del pensamiento político, véase Sabine (A History of
Political Theory, Nueva York, Henry Holt and co., 1936), en la exposición de sistemas políticos,y José
Carlos García Fajardo (Comunicación de masas y pensamiento político, Madrid, Pirámide, 1992), en
cuanto a pensadores; para una revisión general de los principales estudiosos de la sociedad, véase
Salvador Giner (Historia del pensamiento social, Barcelona, Ariel, 1994)- También es preciso reseñar
que hay muchos autores que desde un ámbito u otro se han acercado al estudio de la opiniónpública, que
hemos decidido obviar en este apartado por una cuestión de espacio, pero que también tenemos en cuenta
en el estudio. Podríamos citar a Edgar Morin (L’Esprit du temps, Paris, Grasset, 1962), Wright Mills
(1956, 1959), Hannah Arendt (Los orígenes del totalitarismo, Madrid, Taurus, 1998), y por supuesto Max
Weber (Economía y sociedad –dos vols.-, México, Fondo de Cultura Económica,1983; Historia
económica general, México, Fondo de Cultura Económica, 1997) cuyas observaciones están en la base de
buena parte de los estudios que aquí analizamos. Otros muchos autores han efectuado acercamientos, de
una forma u otra, al estudio de la opinión pública que son relevantes para la investigación. Trataremos de
mostrar sus aportaciones a lo largo de este trabajo, si es menester.239

cual los poderosos intentan influir en la opinión del vulgo exponiendo sus
propuestas y atacando las de los contrarios; las modernas campañas electorales
podrían leerse, en este sentido, como un sencillo intento, más o menos
institucionalizado, de influir en el vulgo.
Porque la opinión del pueblo, ya en la Edad Media, comienza a adquirir
cierta importancia para los gobernantes; elproceso de secularización ya
comenzado en los siglos previos al Renacimiento implica una asimilación entre
la “opinión del público” y la “opinión divina” (vox populi, vox Dei) que, en cierto
sentido, establece unos límites a la acción de los poderosos; a fin de cuentas, el
absolutismo real surge como resultado de la alianza entre los reyes y la opinión
pública, representada por la burguesíaurbana.
La importancia de esta opinión del vulgo es puesta de relieve en la obra de
Nicolás Maquiavelo, El Príncipe2, donde el pensador italiano destaca la
necesidad de que el buen príncipe tenga en cuenta, al menos en apariencia, la
opinión del público, independientemente de que se considere que dicha opinión
no reviste apenas valor; entramos en el terreno de las apariencias. Como indica...