Medios de control constitucional

MIGUEL ANGEL ORTEGA


Objetivo:
Entender los medios de control constitucional, desde sus diferentes acepciones y clasificaciones se han desarrollado a lo largo de la historia, y así también a su vez no servirán de referente para entender y comprender las posteriores modificaciones de manera total o parcial.
Introducción:
Para el siguiente trabajo aún haremos en una pequeña introducciónhacia lo que es y el derecho constitucional el cual tiene diversas acepciones desde el pensamiento antiguo hacer pensamiento de los modernos, a fin de abrir un panorama General para entender cuál es el verdadero sentido de los temas que abordaremos en la búsqueda de los principios generales de los medios a tratar, en el siguiente trabajo expondremos de manera General las diferentes clasificaciones delos medios de control constitucional, así como no y la revisión de los más destacables a mi parecer medios de control constitucional.
Desarrollo:

I. Supremacía constitucional
La supremacía constitucional nos lleva al principio formulado por el Hans Kelsen que nos explica la validez de la norma en cuanto a si está reposa sobre una ley fundamental, desarrollados y una estructura jerárquica enforma de pirámide en la que la constitución en la ley fundamental que va a regir y a su vez dará a otra ley o norma secundaria carácter de pálida cuando ésta se sujetan los principios establecidos en esta misma, en palabras de Hans Kelsen “ la teoría pura muestra que la hipótesis de la norma fundamental se encuentra en la base de todos los juicios jurídicos, ya se refieran a la competencia de unórgano cual los deberes, responsabilidades y derechos subjetivos de un sujeto de derecho” es importante considerar este principio, ya que un medio de control constitucional lo que va hacer es tratar de controlar guiar o encaminar todos los actos resultantes de una sociedad que este rígida por un sistema jurídico con principios constitucionales, asimismo cada mes de control constitucional tratará dereivindicar todo arte encaminado a lo contrario a un orden constitucional, o corregir este mismo.
Es de resaltar que el constitucionalismo estadounidense es el que toca a este tema de la supremacía constitucional esto al formar los estados unidos de América las colonias siguieron la tradición que regía las colonias por una carta impuesta por Inglaterra la cual no debía contravenirse por lalegislatura local Lo cual generaba como consecuencia de los tribunales locales le diera mayor preferencia a la carta colonial que a las disposiciones locales que establecían en las colonias, tocante a esto esta práctica fue formalizada en el artículo sexto de la constitución estadounidense de 1787. Donde Grant, J. A. C. Nos dice que existía una carta que “disponía que la colonia podía aprobar ´leyessaludables y razonables no contrarias a las leyes de este reino de Inglaterra´” donde reconocía que una vez que la ley de Inglaterra establecía la primogenitura una ley secundaria debería de estar autorizada por esa misma carta, por lo cual una resolución que hubiese contravenido sería completamente nula al no ser autorizada por la carta de aquélla colonia. Es de tener en cuenta el punto anteriorya que como bien sabemos nuestro sistema jurídico como los lineamientos esenciales para la construcción de su sistema jurídico de la constitución política de los estados unidos de América, modificando las cosas pero en esencia copiando casi toda la estructura, englobando en ese estructura del sistema de supremacía constitucional.
En cuanto al tema tocante tiene una referencia muy fundamentalpostulada por Hamilton con estas palabras “una constitución es de hecho una ley fundamental y así debe de ser considerada por los jueces. A ellos pertenece, por lo tanto, determinar su significado, así como de cualquier ley que provenga del cuerpo legislativo … En otras palabras, debe preferirse la constitución a la ley ordinaria, la intención del pueblo a la intención de sus mandatarios” . La idea...