medios de control

Medios de control

Olga Mélida Valle de De La Hoz
Magistrada de la Sección Tercera del Consejo de Estado

***

L

a idea del nuevo Código Contencioso Administrativo surgió en el
año de 2007, ante la necesidad de adecuar la Jurisdicción Contenciosa
Administrativa a los cambios sociales, económicos y culturales, y
a los nuevos lineamientos del Estado Social de Derecho que estatuyó laConstitución Política de 1991, respetando los derechos fundamentales.
En efecto, la motivación fundamental de la reforma en materia
Contencioso Administrativo, fue la necesidad de adaptar las previsiones
del Código a las disposiciones de la Constitución de 1991, en la cual se había producido un importante proceso de constitucionalización del derecho
Administrativo que requería ser reflejadoen el texto del Código.
El Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso
Administrativo consta de 309 artículos divididos en dos partes; la primera
parte (artículos 1 a 102) regula los procedimientos administrativos; la segunda parte (artículos 103 a 309) se refiere a la organización de la Jurisdicción
Contenciosa Administrativa y sus funciones jurisdiccional y consultiva.
Unode los temas que más se debatió en la Comisión de Reforma fue
el relacionado con los medios de Control, entendiéndolos como la regulación de las acciones, recursos o vías judiciales para el control de la actividad
administrativa.
Vale la pena recordar que la noción de una Jurisdicción Especializada
tuvo su origen en el derecho Francés, a partir de la llamada inmunidad real
que se trasladó ala Administración Pública, al asumirse que con base en
el principio de legalidad las autoridades no debían equivocarse, a lo que
se adicionó que en razón de la tridivisión de poderes el juez ordinario no
podía juzgar a la administración porque se adentraría en asuntos ajenos a
su competencia.

Instituciones del Derecho Administrativo en el nuevo Código

Con base en estos postulados sefue construyendo una Jurisdicción
especializada ante la cual se accedía a través de los recursos y la vía judicial.
En Colombia a partir de la institucionalización de la jurisdicción
de lo Contencioso Administrativa mediante la Ley 130 de 1913 se definieron
unos recursos judiciales contra los actos administrativos, lo que se mantuvo en el Código de 1941 (que conservó la estructura de lajurisdicción y el
carácter tanto consultivo como jurisdiccional del Consejo de Estado) con
la denominación de acciones y así lo estableció el Código Contencioso
Administrativo de 1984.
En este orden de ideas, y para el tema que nos interesa, es necesario
analizar la definición de los términos acción y pretensión, como también lo
relacionado con las denominadas acciones constitucionales y suinfluencia
en el control judicial de la administración. Estas tesis justifican los cambios
en este Título III referente a los medios de control.

En vigencia del Código Contencioso Administrativo de 1984 se criticó la
utilización de la expresión acción, ya que se consideraba que este Estatuto
regulaba verdaderas pretensiones. Empero, también se presentaba un
grupo de autores que defendían conbase en la especificidad del Derecho
Administrativo la institución de las acciones contencioso administrativas.
La Comisión Redactora, al debatir el tema advirtió que es de común
aceptación que el ejercicio de la “acción” genera un vínculo o relación jurídica
entre el demandante y el Estado, consistente en que aquel tiene el derecho
a exigir y este la obligación de producir una sentenciadeterminada frente a
la demanda; mientras que la “pretensión” crea una relación jurídica entre el
demandante y el demandado, esto es lo que exigimos de otro.
Con los anteriores razonamientos concluyó la Comisión Redactora
que para controlar la acción de la Administración es antitécnico instituir un
conjunto de acciones contencioso administrativas así como hablar de una
acción única contencioso...