Medios De Control
Páginas: 27 (6593 palabras)
Publicado: 23 de octubre de 2012
de cont
MEDIOS DE CONTROL
ley 1437 del 18 de enero de 2011
Por: Hugo Fernando Bastidas Bárcenas, Magistrado del Consejo de Estado de Colombia
1. INTRODUCCIÓN
El control judicial de la actividad administrativa del Estado o de la actividad del Estado sujeta al derecho administrativo y la de particulares con funciones administrativas, como dice el nuevo código en el artículo 104, sehabía venido ejerciendo tradicionalmente por medio de acciones judiciales, esto es, el sistema en que cada acción tiene su pertinente pretensión.
Había o hay acuerdo general en el sentido de que la acción es un derecho diferente a la pretensión, pero para facilitar la comprensión del fenómeno por el cual se reclama la intervención del Estado – Juez en la solución de controversias legales de todoorden, la pretensión le daba o le da un nombre a la acción: acción de nulidad, acción contractual, acción popular, acción reivindicatoria, acción posesoria, etc.
El nuevo código de lo contencioso administrativo propone eliminar esa situación y pretende que de aquí en adelante se hable de la acción de lo contencioso administrativo como único mecanismo por el cual se habrían de reclamar tantaspretensiones estén autorizadas en lo que se conocerá como Medios de Control.
En ese sentido, el código enlista bajo el nombre de medios de control todas las acciones que actualmente son de conocimiento de lo contencioso administrativo, salvo la tutela, y alguna otra que quizá no tenga mucha relevancia. El nuevo código no crea ningún nuevo medio de control de los ya existentes ni crea una nuevaacción judicial bajo el nombre de medio de control. Lo que hace es compilar los mecanismos judiciales existentes diseñados para controlar, en general, las actividades tanto jurídicas como materiales del Estado, regidas fundamentalmente por el derecho administrativo.
A lo largo de la conferencia, es factible que yo mencione como acción lo que ahora será un medio de control. En ese sentido,anticipo una fe de erratas consistente en decir que donde diga acción debe entenderse mejor como medio de control.
La razón de este cambio también estaría en la necesidad de evitar la excepción de indebida acumulación de pretensiones o indebida acumulación de acciones, cosa que no logra el código porque es evidente que no habrá un sólo procedimiento ordinario sino muchos procedimientos judicialessegún el tipo de pretensión, lo que a la postre hará imposible la perfecta acumulación de pretensiones. En esa medida, presentaré los artículos 135 a 148 del título tercero, de la parte segunda, de la Ley 1437 de 2011, valiéndome de preguntas y repuestas para facilitar la exposición.
1.1 NULIDAD POR INCONSTITUCIONALIDAD
La acción de nulidad por inconstitucionalidad, desarrollada por el artículo135 del nuevo código, tiene su origen en el artículo 237 de la Constitución Política, que en el numeral segundo dice que corresponde al Consejo de Estado conocer de las acciones de nulidad por inconstitucionalidad de los decretos dictados por el Gobierno Nacional. Descubrir cuáles son esos decretos resultó ser un gran problema. Antes de la Constitución de 1991, la jurisprudencia constitucional y ladoctrina reconocían la existencia de ciertos decretos especiales dictados por el Gobierno como atribuciones directas originadas en la Constitución o en ciertas leyes y cuyo conocimiento no tendría que ser del tribunal constitucional, que está a cargo del control de la función legislativa propiamente dicha. La Ley Estatutaria de Administración de Justicia pretendió regular o tipificar talesdecretos, pero la Corte constitucional, en la sentencia C-037 de 1996, declaró inexequible el artículo 49 de dicha ley y dijo que la acción podría dirigirse contra todos los actos del Gobierno a condición de que se formularan cargos de violación directa de la Constitución.
De modo que esta acción o medio de control es paralela a la acción de simple nulidad. Hay una situación superflua en materia...
MEDIOS DE CONTROL
ley 1437 del 18 de enero de 2011
Por: Hugo Fernando Bastidas Bárcenas, Magistrado del Consejo de Estado de Colombia
1. INTRODUCCIÓN
El control judicial de la actividad administrativa del Estado o de la actividad del Estado sujeta al derecho administrativo y la de particulares con funciones administrativas, como dice el nuevo código en el artículo 104, sehabía venido ejerciendo tradicionalmente por medio de acciones judiciales, esto es, el sistema en que cada acción tiene su pertinente pretensión.
Había o hay acuerdo general en el sentido de que la acción es un derecho diferente a la pretensión, pero para facilitar la comprensión del fenómeno por el cual se reclama la intervención del Estado – Juez en la solución de controversias legales de todoorden, la pretensión le daba o le da un nombre a la acción: acción de nulidad, acción contractual, acción popular, acción reivindicatoria, acción posesoria, etc.
El nuevo código de lo contencioso administrativo propone eliminar esa situación y pretende que de aquí en adelante se hable de la acción de lo contencioso administrativo como único mecanismo por el cual se habrían de reclamar tantaspretensiones estén autorizadas en lo que se conocerá como Medios de Control.
En ese sentido, el código enlista bajo el nombre de medios de control todas las acciones que actualmente son de conocimiento de lo contencioso administrativo, salvo la tutela, y alguna otra que quizá no tenga mucha relevancia. El nuevo código no crea ningún nuevo medio de control de los ya existentes ni crea una nuevaacción judicial bajo el nombre de medio de control. Lo que hace es compilar los mecanismos judiciales existentes diseñados para controlar, en general, las actividades tanto jurídicas como materiales del Estado, regidas fundamentalmente por el derecho administrativo.
A lo largo de la conferencia, es factible que yo mencione como acción lo que ahora será un medio de control. En ese sentido,anticipo una fe de erratas consistente en decir que donde diga acción debe entenderse mejor como medio de control.
La razón de este cambio también estaría en la necesidad de evitar la excepción de indebida acumulación de pretensiones o indebida acumulación de acciones, cosa que no logra el código porque es evidente que no habrá un sólo procedimiento ordinario sino muchos procedimientos judicialessegún el tipo de pretensión, lo que a la postre hará imposible la perfecta acumulación de pretensiones. En esa medida, presentaré los artículos 135 a 148 del título tercero, de la parte segunda, de la Ley 1437 de 2011, valiéndome de preguntas y repuestas para facilitar la exposición.
1.1 NULIDAD POR INCONSTITUCIONALIDAD
La acción de nulidad por inconstitucionalidad, desarrollada por el artículo135 del nuevo código, tiene su origen en el artículo 237 de la Constitución Política, que en el numeral segundo dice que corresponde al Consejo de Estado conocer de las acciones de nulidad por inconstitucionalidad de los decretos dictados por el Gobierno Nacional. Descubrir cuáles son esos decretos resultó ser un gran problema. Antes de la Constitución de 1991, la jurisprudencia constitucional y ladoctrina reconocían la existencia de ciertos decretos especiales dictados por el Gobierno como atribuciones directas originadas en la Constitución o en ciertas leyes y cuyo conocimiento no tendría que ser del tribunal constitucional, que está a cargo del control de la función legislativa propiamente dicha. La Ley Estatutaria de Administración de Justicia pretendió regular o tipificar talesdecretos, pero la Corte constitucional, en la sentencia C-037 de 1996, declaró inexequible el artículo 49 de dicha ley y dijo que la acción podría dirigirse contra todos los actos del Gobierno a condición de que se formularan cargos de violación directa de la Constitución.
De modo que esta acción o medio de control es paralela a la acción de simple nulidad. Hay una situación superflua en materia...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.