medios de defensa en materia fiscal





ARRENDAMIENTO, EFECTOS FISCALES FRENTE AL IMPUESTO SOBRE LA RENTA E IMPUESTO EMPRESARIAL A TASA ÚNICA

TRABAJO FINAL PARA ACREDITAR LA MATERIA “EFECTOS FISCALES DE LOS CONTRATOS” DENTRO DE LA MAESTRÍA EN DERECHO


PRESENTA:

LIC. JORGE JAVIER RAMÍREZ VÁZQUEZ




MAESTRA: LIC. BALDÍA MUCENIC




INTRODiJCClOPi
El t de enero de 2008 entró en vigor el impuesto empresariala tasa única (IE T Ú). que no considera regímenes especiales ni deducciones fl beneficios extraordinarios. Este impuesto busca evitar y desalentar las planeaciones fiscales que tienen por objeto eludir el pago dei impuesto sobre la renta.
E1 impuesto empresarial a tasa única tiene como fin i justa.
El IETU consiste en la igualdad. ante la misma ley tributaria. d~ todos los sujetos pasivos de unmismo gravamen, los que en tales condiciones deben recibir un tratamiento idéntico en lo concerniente a hipótesis de causación, acumulacion de ingresos gravables, deducciones permitidas, plazos de pago, etcétera. variando ünácamente e1 monto del entero de acuerdo con 1a capacidad contributiva de cada causante para respetar e4 princrpio de proporcionalidad.
Para facilitar el correcto y oportunocumplimiento de las obligaciones que derivan del IETU. se describe el procedimiento para calcularlo. las deducciones autorizadas, las tasas, los créditos fiscales que pueden restarse, entre otros temas.

Asimismo, se incluye un caso práctico para calcular e1 lETU sobre arrendamiento de inmuebles objeto de nuestro estudio y se informa sobre el uso de fa herramienta de ayuda disponible en el Portalde intemet del SAT: también se explica el procedimiento para presentar e1 listado de conceptos que sirvieron de base para calcular ei impuesto y en general, las obligaciones que tienen los contribuyentes sujetos a este impuesto.
ar una recaudacsón más equilibrada y
el

CAPITULO !
DISPOSICIONES GENERALES 1.1 ANTECEDENTES DEL lETU.
México ha registrado por décadas una baja recaudacióntributaria no petrolera, aun cuando durante algunos años se establecieron elevadas tasas impositivas. En los últimos 18 años !a recaudación promedio ha sido apenas de 5.5% dei Producto Interno Bruto (PIB).
Sin duda dicho cociente de recaudación respecto del P!6 es bajo comparado con !os cocientes registrados en países con grados de desarrollo semejantes o con un ingreso per cápita similar al de México.En la República Checa, la recaudación como porcentaje de! PIB es de 21.6%, en Polonia de 18.8%, en Hungría de 25.7°ó, en Carea de 16.7% y en países latinoamericanos como Venezuela es de 21.4°%, en Chile de 24.4c-b, en Brasil de 17.5%. en Argentina de 15.5%, en Uruguay de 18.4°lo y en Costa Rica de 12.3%. La recaudación de México también resulta menor si se compara con algunos países con ingresoper cápita inferior al nuestro. como Colombia que recauda e! 13.5`;'° de su PIB. Bolivia e! 13.8`3ó y Honduras e{ 13.7°Í°. Cabe advertir, que este último hecho parece desmentir que haya una correlación directa de causa-efecto entre recaudación y grado de desarrollo -entre otros factores, es decisivo que !os ingresos públicos se gasten con eficiencia y ef cacia en inversiones que potencien eldesarrollo- pero no cabe duda que es imposible que el Estado ofrezca a la población satisfactores aceptables de bienestar en educación, salud e infraestructura sin alcanzar cierto nivel mínimo de recaudación tributaria respecto de! PIB.
Por su parte, !a carga fiscal promedio que reportaron para 2004 los países de la Organización para !a Cooperación y el Desarrollo Económica asciende a 24.9°,1á del PIB.La evasión y !a elusión fiscal, así como la existencia de amplios sectores de !a actividad económica en condiciones de informalidad inciden de manera decisiva en el nivel de la
.
Por su parte, la carga fiscal promedio que reportaron para 2004 los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico asciende a 24.91% de¡ PIS,
La evasión y la elusión fiscal, así corno la...