Medios de impugnación

UNIVERSIDAD AUTONOMA DE SINALOA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA

MAESTRIA EN CIENCIAS PENALES

MATERIA: MEDIOS DE IMPUGNACIÓN

TRABAJO:

- ANTECEDENTES HISTÓRICOS DE LOS MEDIOS DE IMPUGNACIÓN
- LA CASACIÓN

MAESTRANTE: LIC. EDUARDO ISRAEL ROSALES DÍAZ

LOS MOCHIS, SINALOA, MÉXICO.

MEDIOS DE IMPUGNACIÓN

Antecedentes Históricos de los Medios de Impugnación.

-CONCEPTO DE MEDIOS DE IMPUGNACIÓN

- EFECTOS DE LOS MEDIOS DE IMPUGNACIÓN

La Casación.

ANTECEDENTES HISTÓRICOS DE LOS MEDIOS DE IMPUGNACIÓN

La Teoría General de la Impugnación puede entenderse de una doble manera. Lato sensu refiérese no sólo a los recursos sino a cualquier forma de atacar jurídicamente una resolución o un acto judicial, como cuando se impugna la validez de untestamento o se redargulle de falso un documento para controlar la regularidad de los actos procesales. Claro que existen otros medios de control de la actuación de la autoridad, como la responsabilidad por ejemplo, que por otro camino pretende llegar al mismo punto.

El término impugnación, proviene de impugnar derivado del latín impugnāre, que significa combatir, contradecir, refutar y se utilizaeste término habitualmente para hacer referencia a la interposición de un recurso contra una resolución judicial.

Bajo este contexto es evidente que los medios de impugnación no son monopolio ni patrimonio de una rama determinada del derecho, sino por el contrario, se utilizan de manera general en el ámbito jurídico como garantía procesal para combatir aquellas determinaciones emanadas deuna autoridad judicial, de la que se requiere rectifique, modifique o aclare su resolución y se reclama la invalidación de un acto que se considera nulo, en consecuencia debemos entenderlos como los instrumentos jurídicos consagrados por las leyes procesales para corregir, modificar, revocar o anular los actos y las resoluciones judiciales, cuando adolecen de deficiencias, errores, ilegalidad oinjusticia.

Las normas adjetivas relativas a la impugnación, reclaman el mayor cuidado en su elaboración pues al tiempo que deben procurar la pronta impartición de justicia para evitar que su retardo implique en sí una injusticia, deben ser celosas guardianes de los derechos humanos abriendo generosamente los términos para la interposición de los recursos pues resulta hoy en día una incongruenciaque afecta sin duda el derecho de defensa, que se señalen términos angustiosamente breves para recurrir y que sin embargo su admisión, tramitación y resolución que importan actos procesales cuya realización corresponde a la autoridad, impliquen un desmedido tiempo que por lo menos le quita sentido a aquélla perentoria exigencia inútil.

En correspondencia, deben establecerse términos parala realización de los actos judiciales de gestoría y solución de las impugnaciones, acordes con la realidad que se vive, puesto que no se adelanta nada fijando términos ilusorios para la realización de actos procesales del juez, si en la práctica son cotidianamente desatendidos. En cambio, si se establecen términos razonables que respondan sí a los requerimientos de una pronta solución que esdeseable pero que de manera realista tomen en cuenta el volumen de trabajo de los tribunales de instancia y el hecho de que por su naturaleza, los recursos suponen un análisis más cuidadoso y una ponderación meditada del caso justiciable, ello redundará no en resoluciones que se midan por su número sino que se pesen por su calidad, debiendo señalarse, adicionalmente, medidas de control efectivo paraque la autoridad restablezca, en su caso, el derecho violado, dentro de los términos realistas establecidos justamente en la ley.

Del mismo modo, en atención a que hoy sólo se mira como un tímido intento en algunas codificaciones estatales la apelación con efecto extensivo, tendrá que pugnarse por la general aceptación de ese efecto en todos los recursos, de manera tal que en los procesos...