Medios Y Ideologia



Dpto. de Ciencias Sociales, Jurídicas y Económicas

1er AÑO 2011


TEORIAS DE LA COMUNICACIÓN SOCIAL

ALUMNO
AMARILLO, Francisco
CARRERA
Lic. En Comunicación Social
PROFESORES
Prof. MORENO CASTRO, Leila
T.P N°
TEMAS
-
Argumentación – ‘La revolución no será retransmitida’

Fecha de Presentación
08-11-11

NOTA
V°B° Autoridad

En Numero:

En Letras:
FIRMA:‘La revolución no será retransmitida’

Es claro que la actividad periodística es una actividad con fines persuasivos, ya que debajo de esta subyace la intención de un efecto determinado en el público. Cualquier tipo de producción periodística es un acto de interpretación, y por lo tanto subjetiva, es decir, los medios de comunicación no son meros transmisores de la realidad, sino queofrecen diferentes versiones de la misma. El periodismo, en todos sus géneros, debe considerarse como una interpretación de lo real.
Esta interpretación de la realidad, no siempre corresponde a una simple e inocente rutina productiva, en la que se incluyen aquellos contenidos informativos que cumplan con ciertos criterios de noticiabilidad y se descartan otros por tener poca relevancia social.Es cada vez más imperiosa la necesidad de que los medios de comunicación de masas sean considerados como agentes pertenecientes a la esfera de una ideología de clase dominante, y que estos constituyen los soportes de la ideología llamada generalmente burguesa. Entendiéndose a la ideología como la define Stuart hall, como un sistema de significados y valores que constituyen la expresión oproyección de un particular interés de clase.
La naturalización de los medios de comunicación por parte de la sociedad hasta llegar a aceptarlos como simples transmisores de realidad, libres de algún tipo de ideología, puede llevar a las personas hacia consecuencias tales como la total enajenación o incluso la alienación es estos en razón de los mandatos de una clase dominante. En la sociedad actual,las maniobras de los medios masivos para lograr una alienación social con la finalidad de que las aspiraciones de la sociedad total coincidan con los intereses perseguidos por la clase dirigente, se vuelven cada vez más explícitos, al dejar de ser un fenómeno poco frecuente. Es continuamente comprobado como los medios manipulan la realidad en favor de diversos intereses, incluso si esta realidadplanteada va en contra del derecho a la autodeterminación de los pueblos.
El aporte de Armand Mattelart (1973) es de suma importancia a los efectos de analizar el papel de los medios de comunicación masiva y su naturaleza ideológica. El autor plantea que en tiempos en que la racionalidad de la dominación que transmiten los medios no está sometida a percances, los mensajes de la burguesía no debentraducir líneas programáticas, ósea, la estrategia explícita de clase y puede contentarse solo con emitir de manera difusa las normas latentes de la pseudo-universalidad y racionalidad de dicha clase.
En cambio, en contextos de agudización de lucha de clases, el medio se aparta de su liberalismo y no solo emite la red intensa de las relaciones que organizan su discurso de clase dominante, comoocultación e invención de la realidad social, sino que tiene la función explícita de agitar y movilizar a las masas para recuperar un proceso que afecta su sistema. Se reduce el área propiamente ideológica del discurso de la clase dominante y se ensancha su área propagandística. En esos momentos, la clase dominante sube un peldaño en la conciencia de su sistema de dominación y toma cuerpo en tantoproyecto explícito.
Por lo tanto, los medios reflejaran la ‘visión del mundo’ que tiene otra clase y que ella desea inculcar como la única objetiva, la única razonable y, por consiguiente, la única universal y posible. En la medida en que esta clase, monopolice los medios de comunicación masivos, será su visión particular, la que va a tender a imponerse como una visión general del mundo....