meditaciones estéticas

SINGULARIDAD DEL ARTE
CONTEMPORANEO

En la vida intelectual de un pensador
suelen existir casi siempre ciertos hitos que regulan las
fronteras y señalan el espacio del pensamiento. Este
fenómeno no deja de ocurrir en la obra de Luis Oyarzún.
Los problemas centrales que le preocupan siempre en
sus ensayos, directa o proyectivamente, conducen al
gran tema de toda su estética: el artecontemporáneo. Se ‘
puede afirmar que casi no hay tema (o problema si se
quiere) que haya impresionado y asombrado tanto a
Oyarzún como el arte contemporáneo. “La estética,
-escribió--, en otras épocas, era más una meditación
‘acerca de la belleza que filosofía del arte, como tiende
siempre a ser la nuestra”.
La estética actual está concorde en señalar que el arte
ha sufrido latransformación más radical de su historia.
Kayser nos ha hablado de la muerte del narrador y de la
disolución de las formas en la narrativa contemporánea,
inaugurando con ello un período absolutamente nuevo
en la historia de la literatura. Oyarzún afirmará, parejamente, que las artes visuales en especial, han experimentado la más radical de las revoluciones instaurando
una nueva como extraña y azoranteexperiencia creativa
y contemplativa.
“De un siglo a esta parte -anota Oyarzún- estamos
descubriendo continuamente nuevos métodos, materiales, organizaciones y sentidos, nuevas significaciones,
en suma que sacuden la balanza del gusto estético y
llevan a imprevistas identificaciones eventuales. Dijérase que el arte se cansa de sí mismo y, al experimentar

11

.

nerviosamente, no temeel proclamarse a veces no-arte o
no-estético, como es el caso de algunos de los más recientes representantes de la Escuela de Nueva York”.
La estética clásica se recreaba en el carácter puramente apariencia1de las artes visuales y en su falta de intimidad y de profundidad. El arte actual, en cambio, va más
allá de la visión inmediata, buscando detrás de la apariencia la interioridad, esesentimiento que Oyarzún
llama ‘identificación’ y ‘extrañeza’ y que surge de lo más
profundo de la materia, transformada y domeñada por
las manos y la mente del artista. La materia y las formas
hasta hoy inexploradas están hablando idiomas desconocidos que el hombre contemporáneo recién está comenzando a comprender.
El arte clásico, y el renacentista por excelencia, se
afanaba“‘porhacer coincidirel espacio pictórico con el
espacio natural”. La revolución actual por la que atraviesan las artes visuales nos están mostrando nuevas
opciones. Si ha sido necesarió romper con las formas y
con los cánones, el artista contemporáneo lo ha hecho,
pues se trata de declarar aquello que de otra manera se
hace inexpresable. De tal suerte que en ocasiones el
espacio ha llegado a ser puramentedecorativo, y en otras
se ha desprendido de todo realismo. “Hasta poco antes
de Delacroix se creía - d i c e Oyarzún- en la necesidad
de la imitación de la naturaleza y en la normatividad de
un sentido renacentista de las proporciones y de la armonía”.
Oyarzún postula que el arte contemporáneo ha ido
rápidamente perdiendo la noción de un solo y privilegiado eje ordenador, cuyo centro loconstituye la figura
humana, de raíz grecolatina y que ha dado sentido histórico y continuidad a las artes plásticas, adentrándose
hoy en aventuras completamente extraiias a esta norma
fundamental, investigando, por ejemplo, formas mecá-

12

,

nicas -opuestas a las vitales- “que abandonan toda
referencia a la figura humana y que, con toda su inexpresividad aparente, se proyectan en perfeccióngeométrica
o en agresividad que no se enlaza con ninguna tradición”.
El arte clásico, en cambio, nunca sufrió de tales con-‘
torsiones y en consecuencia jamás tuvo carácter enigmático ni conflictivo, ni para sus creadores ni para sus
contempladores contemporáneos. Por el contrario, una
secreta angustia, a veces no disimulada, aqueja el alma
del contemplador y del creador actual. Este...