Mediterraneidad boliviana y su encierro psicopedagógico

La goleta norteamericana Lakawama estacionada en Arica es el escenario flotante de la primera reunión de paz propiciada por el secretario de estado de EE.UU. Evarts. El 22 de octubre de 1880, Chile quería la cesión de los territorios de Perú y Bolivia ubicados al sur de Camarones, un pago de 20 millones de pesos, devolución de bienes chilenos despojados en Perú y Bolivia , ruptura definitiva dela Alianza Perú-boliviana y retención temporal de Moquegua, Tacna y Arica. “Eran condiciones imposibles, la conferencia fracasó. Chile inicio la campaña de Lima …la mayoría de las exigencias terminaron por cumplirse por la fuerza” (Mesa Gisbert,2009: p.374), así se reflejaban las intenciones del gobierno chileno.

1904 es el año en el que definitivamente Bolivia abandonaba sus demandas de unpuerto en el pacífico, el gobierno liberal subscribe un tratado de paz en regla con Chile, que se comprometía a construir un ferrocarril de Arica a La Paz, que el estribillo popular sancionaba Ferrocarril Arica-La Paz – un paso p´atrás. Si bien el tratado resolvía formalmente la cuestión del litoral pacífico, “de hecho ésta ha permanecido como la cuestión sin resolver de las relaciones internacionalesandinas desde los años ochenta del siglo pasado hasta el día de hoy”. (Klein, 2001: pp.181-182)

Las siguientes décadas los gobiernos bolivianos habían decidido bajar el perfil de la demanda marítima, convencidos de que los acuerdos económicos con Chile terminarían por solucionar el problema, esa lógica no consiguió ninguna avance en las cuestión marítima, solo la oferta de una zona franca enterritorio chileno, que lo que quería era garantizar el abastecimiento del mercado chileno con gas boliviano, El 4 de enero de 2004, el presidente boliviano Mesa Gisbert pidió a Chile una actitud propia del siglo XXI, dijo que era imposible una relación fluida entre dos países, histórica, económica, económica y culturalmente complementarios, sino se resolvía el tema de la soberanía boliviana, elpresidente Lagos reaccionó con dureza. A Chile la palabra soberanía le parecía inaceptable. El 13 de enero de 2004 en la cumbre extraordinaria de la Américas en Monterrey (México) en presencia de una treintena de jefes de estado, se produjo un enfrentamiento verbal entre Mesa Gisbert y Lagos en el que por primera vez en un foro internacional de su magnitud, y en presencia de su colega chileno, unpresidente de Bolivia le decía al hemisferio que mientras no se resolviera la demanda boliviana, los procesos de integración subregional continental, no podrían tener éxito.

El derecho internacional reclinado en una concepción antichilenista

A decir de Calderón citando a Moya el Derecho Internacional “es aquel conjunto de normas que rige las relaciones entre los Estados y otros sujetos de esteordenamiento, determinando sus derechos y obligaciones recíprocas y delineando sus competencias” (Calderón, 2010:apuntes de la clase), más se ejerce esta noble actividad en un país que no tiene profesionales abogados internacionalistas, hoy se tipifican delitos internacionales, la empresa transnacional también está normada ya que es destinataria de derechos internacionales, vimos accionar bufetesextranjeros especializados tras la nacionalización, de acuerdo a la inversión realizada, pidiendo demandar al estado por tratados bilaterales o multilaterales.

El boliviano tiene una visión sesgada producto de la historia contada solo con ribetes emocionales que a decir de la psicología, al ser aprendidas como historias anecdóticas en las escuelas bolivianas más parece entender hoy el conceptode aislamiento en psicología que es considerado como un mecanismo de defensa, donde su principal cometido es separar la carga de sentimiento o afecto que viene asociada a una idea o un acto que resulta intolerable para el Yo de la persona, de este modo permanecerá en la conciencia de forma más débil que al principio.

Con este mecanismo de defensa podemos ver a personas que relatan un...