MegaMieria y muerte


DESARROLLO, ECONOMÍA, ECOLOGÍA, EQUIDAD AMÉRICA LATINA

El informe “Nuestro Futuro Común” intentaba hermanar el ambientalismo con la economía neoclásica, apuntando a concebir el crecimiento económico como un componente central del desarrollo. Otros, por el contrario, sostienen que una verdadera sustentabilidad es incompatible con el crecimiento económico, y que éste es distinto deldesarrollo. Por lo tanto, un análisis sobre los impactos del crecimiento económico se vuelve una cuestión clave para analizar las estrategias en desarrollo sustentable.

Los países latinoamericanos han seguido el credo de concebir el desarrollo como crecimiento económico. Frente a los primeros cuestionamientos ambientales reaccionaba tanto con la negación de la importancia del problema, como por apuntarsu peligrosidad ya que se ponía en cuestionamiento su visión del desarrollo de las naciones, y por lo tanto impedirían su prosperidad. Esa postura se defendía de forma más o menos vaga apelando a la idea que bajo el crecimiento abría mejores posibilidades de protección del entorno
.
En varios casos el crecimiento económico desencadena progresivos daños ambientales, y con ello en realidad estaríalimitando el desarrollo. Esa situación se ha detectado en varios países, incluidos los industrializados, donde a medida que aumenta el producto per cápita, se incrementan algunos impactos ambientales, como los desechos sólidos a nivel de los municipios, el CO2 emitido a la atmósfera, o la acumulación de sustancias muy tóxicas, como el cadmio o níquel.

Estas evidencias muestran que bajociertas condiciones el crecimiento no sólo no soluciona los problemas ambientales sino que los empeora. Consecuentemente, el crecimiento económico termina frenando el desarrollo. Esos estudios vuelven a poner en primer plano las premoniciones del Club de Roma, ya que la capacidad de los ecosistemas de amortiguar y absorber los impactos ambientales es limitada.

Un breve examen a las estrategias dedesarrollo actuales muestra enormes impactos, y no todos ellos son fácilmente evaluables desde el punto de vista económico. Por ejemplo, entre 1990 y 2000, América Latina perdió el 5% de sus bosques (46,7 millones de hás); aproximadamente la mitad de esa deforestación tuvo lugar en Brasil. El número de especies amenazadas sigue en aumento; países como Ecuador o Brasil tienen más del 20% de susaves amenazadas. Ese problema es particularmente grave ya que tanto la riqueza en especies como la proporción de especies endémicas es muy alta en la región (por ejemplo, el continente posee 190 mil especies de plantas vasculares.






A pesar de un estado de situación grave, las estrategias tradicionales en desarrollo insisten en ampliar la apropiación de recursos natural como salida para lapobreza. Ejemplo de la persistencia de esos propósitos se observa en las reiteradas discusiones sobre la apertura de áreas protegidas a la explotación de gas y petróleo, donde se anteponen intereses comerciales a los ambientales. En realidad la experiencia muestra que el uso intensivo de los recursos naturales no asegura el desarrollo, sea en la resolución de los problemas sociales, como en losambientales.

El Banco Mundial, han realizado un análisis sobre los costos ambientales del crecimiento en el sudeste asiático y lo comparan con la situación centroamericana, ese análisis deja en claro que la promoción del crecimiento económico desencadena un deterioro ambiental severo. Ese trabajo brinda otra importante lección: la vieja receta latinoamericana de “crecer primero y limpiardespués” también es inadecuada. Algunos impactos pueden ser irreversibles (el caso extremo es la extinción de una especie), mientras que casi siempre los costos son mayores. Thomas advierte este punto en otro artículo: “La contaminación ambiental entraña un costo sanitario considerable, que se agrava cuando se pospone la lucha contra ella. En general, el costo de la inversión en la lucha contra la...