Megapensiones Ensayo

La Sala Plena en la Sentencia C-258 de 2013, con ponencia del Magistrado Jorge Ignacio Pretelt Chaljub, encontró que el artículo 17 de la Ley 4 de 1992, en su sentido natural y en concordancia con su configuración viviente, resulta contrario al ordenamiento constitucional por cuanto (i) desconoce el derecho a la igualdad, en armonía con los principios constitucionales de universalidad,solidaridad y eficiencia que rigen un sistema pensional equitativo, (ii) genera una desproporción manifiesta entre algunas pensiones reconocidas al amparo del artículo 17 de la Ley 4 de 1992 cuando, además, (iii) existe falta absoluta de correspondencia entre el valor de la pensión y las cotizaciones, lo cual conduce a que dicha desproporción excesiva sea (iv)financiada con recursos públicos mediante unsubsidio muy elevado. Esto es, además, (v) incompatible con el principio de Estado Social de Derecho, puesto que si bien los subsidios en regímenes especiales no son per se contrarios a dicho principio fundamental, sí lo son los subsidios carentes de relación con el nivel de ingresos y la dedicación al servicio público del beneficiario del elevado subsidio. En este orden de ideas, como efectoinmediato de la sentencia, a partir del 1 de julio de 2013 ninguna mesada pensional, con cargo a recursos de naturaleza pública, podrá superar el tope de los 25 salarios mínimos.

Una distinción básica
Para esclarecer el debate jurídico entre las altas cortes por el tema de las “mega-pensiones” es necesario comenzar por la distinción básica entre el régimen salarial y prestacional de los empleadospúblicos, por una parte, y por la otra el régimen de seguridad social para el común de los colombianos:
· La Constitución y el Código Sustantivo del Trabajo diferenciaron expresamente el régimen salarial y prestacional del régimen de seguridad social. La seguridad social cubre los riesgos de salud o de vejez (por eso es un seguro) mientras que las primas, vacaciones y demás prestaciones sociales sonpagos en dinero o en especie que el patrón debe hacer directamente  a sus trabajadores.     
El gobierno ya conocía lo que sería el régimen general para  los colombianos, se anticipó a incorporar en la Ley 4 (artículo 17) un sistema pensional privilegiado para los congresistas. 
El Congreso reglamentó el régimen salarial y prestacional de los empleados públicos, congresistas y miembros de la FuerzaPública mediante la Ley 4 de 1992, mientras que el régimen general de seguridad social fue reglamentado por la Ley 100 de 1993.
Es importante advertir que cuando se sancionó la Ley 4, el gobierno ya tenía listo el proyecto de ley sobre seguridad social que habría de convertirse en la Ley 100.
En el trámite consecutivo de estos dos regímenes intervinieron el Ministerio de Trabajo que los preparó, ylos integrantes de las comisiones séptima de Senado y Cámara que los aprobaron. Es decir, había plena conciencia de un mismo gobierno y de un mismo congreso acerca de los dos regímenes que se estaban tramitando y aprobando.
El “mico” parlamentario
Y así, aunque en 1992 el gobierno ya conocía lo que sería el régimen general para  los colombianos, se anticipó a incorporar en la Ley 4 (artículo 17) unsistema pensional privilegiado para los congresistas.
El Cuadro siguiente ilustra la desproporción entre los requisitos y parámetros para acceder y liquidar la pensión de los congresistas y aquellos otros que unos meses después estableció la Ley 100  para los demás colombianos:
Comparación entre el régimen pensional para congresistas y el régimen general de pensiones
Parámetro
Congresistas
  Ley100 de 1993

Ingreso base de liquidación (IBL)
Ingreso mensual promedio del último año por todo concepto
Promedio de los salarios sobre los cuales cotizó durante los 10 años anteriores

Monto de la pensión
Mínimo el 75 por ciento del IBL sin límite de cuantía.
65 por ciento del IBL con límite del 85 por ciento del IBL si tiene más de 1.400 semanas cotizadas.

Edad
50 años mujeres y 55 años...