Mehijo

Las guerras mediáticas
Hubo un tiempo en que las guerras se ganaban o perdían en los campos de batalla. Hoy los campos de batalla sirven para ratificar una previa victoria mediática. La capacidad de los medios para interpretar la realidad o dirigir la opinión pública es tan importante como la más sofisticada de las armas.
La película Cortina de humo, protagonizada por Robert de Niro y DustinHoffman, proponía la creación mediática de un falso conflicto en Albania con el fin de entretener la opinión pública y garantizar la reelección del presidente de los Estados Unidos. Esa ficción fílmica no está lejos de la realidad. En Kosovo se demostró que la infantería era innecesaria para ganar las guerras modernas. Con el dominio del aire por parte de la aviación podía doblegarse fácilmente aun ejército. En años recientes, sin embargo, otro componente se ha sumado a las nuevas estrategias bélicas: el control mediático. Si bien la propaganda ha formado parte de las guerras modernas, las posmodernas exigen un control total de la opinión pública y un tratamiento especial tanto de imágenes como de informaciones. Las guerras se ganan antes de iniciarse.
La fuerza de la imagen
Guy Debord,en su obra Comentarios a la sociedad del espectáculo, ironiza afirmando que: “el idiota piensa que algo es verdad si un comentario determinado va acompañado de una imagen bonita”. En las sociedades dominadas por los medios audiovisuales, la fuerza de una imagen, convenientemente comentada, ha obligado a cambiar los parámetros de la “verdad informativa”. En pocos decenios, la transformación ha sidosustancial. Un paradigma de este cambio lo encontramos en el célebre Marshall Mcluhan. El gran teórico de los medios de comunicación anunciaba el nacimiento de las “sociedades audiovisuales”. Éstas serían sociedades cuyos sistemas de comunicación dejarían de centrarse en la oralidad y en la escritura para centrarse en la imagen. Según Mcluhan, durante siglos, en nuestra cultura —en crecienteproceso de alfabetización— se interpretó la realidad según una lógica lineal o teleológica (donde todo debe tener un principio y un final). Era una lógica derivada de la propia escritura que exige una estricta lógica formal y teleológica. En este tipo de culturas alfabetizadas, cualquier clase de comunicación e interpretación deben quedar sometidas a una lógica racional y finalística. Sin embargo, unacultura fundamentada en la imagen —continúa Mcluhan— perdería esa capacidad lógica para someterse a interpretaciones “irracionales” fundamentadas en imágenes desconectadas entre sí. En cierta medida, Mcluhan profetizó lo que serían los telediarios posmodernos.
Así, nos hemos acostumbrado a un tipo de informaciones derivadas de imágenes televisivas convenientemente comentadas por los directoresde los informativos. Tras el telediario de turno, la noticia deja un poso valorativo y la incapacidad en el televidente de contrastar la noticia con una lectura atemperada y profunda. En la medida en que desciende en Occidente el número de lectores de periódicos y aumentan las horas dedicadas a la televisión, nuestra cultura se “audiovisualiza”. En ese sentido, la modulación de la opinión públicase hace fácil e inmediata. Durante la primera guerra del Golfo, la audiencia norteamericana pudo ver un reportaje en el que una enfermera kuwaití relataba cómo los soldados iraquíes habían asesinado a bebés de un hospital sacándolos de las incubadoras y dejándolos morir en la calle. La opinión pública norteamericana se volcó a favor de la guerra. Con los años se supo que la enfermera no era tal,sino la hija del embajador kuwaití, y que no había estado nunca en su país. En su momento, unas imágenes, con los adecuados comentarios, alteraron una opinión reacia a la guerra. Desde entonces, los Estados Unidos han puesto especial cuidado en el trato de las imágenes de conflictos bélicos. Su gobierno es sabedor de que una batalla no sólo se gana con las armas, sino también con la opinión...