MEICO

En el México de principio del siglo XXI, cuya industria enfrenta condiciones de apertura de fronteras y de fuerte competencia, es importante realizar un estudio que, desde el punto de vista de la Antropología, revele los mecanismos que han posibilitado el desarrollo de un grupo de profesionistas que trabajan para una de las industrias más importantes del país, la de la rama automotriz y deautopartes, para enfrentar lo que algunos estudiosos proponen como un gran cambio a nivel mundial, (Pioré y Sabel 1984) tanto en las formas de producción industrial, como la nueva tecnología y el nuevo orden laboral mundial.
Aunque se esté de acuerdo o no con que el cambio es activado por la emergencia de nuevas condiciones, o se apoye a quienes creen que dichas condiciones novedosas no son más que elresultado del proceso iniciado a principios de siglo con el fordismo (Harvey 1989), el estudio de una manifestación muy local, como es el corredor industrial Toluca-Lerma y aún mas de las personas que trabajan en su industria, brinda la posibilidad de ponerse en contacto con una realidad mexicana, regional y finalmente global, en cuyo concepto integra la misma y el complejo de relaciones que laregula.
Los economistas están de acuerdo en la participación del Estado en el desarrollo industrial de México. Este proceso de industrialización, de la participación del gobierno y los empresarios en el fomento de la industria, se inicia con el porfiriato (1876-1911), aunque en esa época alcanza un desarrollo con una significación particular porque se alcanzan las cifras de producción similares alas que se tenían antes de la guerra de independencia (1810), cuando la producción minera, textil y agrícola de México sentó las bases de lo que pudiera considerarse como la contribución o aporte de México a lo que algunos economistas consideran como el primer sistema económico mundial que tuvo como centro a la corona española. La consolidación de la independencia de México permite a losgobernantes, posteriores a la Presidencia de Porfirio Díaz, comprender y ver claramente que el camino para la recuperación económica del país pasa, necesariamente, por la consolidación de una industria nacional con la imprescindible participación del Estado.
En los documentos de Lucas Alamán (1798-1853), la Memoria de la Secretaria de Estado y del Despacho de Relaciones Interiores y Exteriores (sic.)leída ante las cámaras del Congreso los días 7 y 8 de enero de 1831, se puede leer lo siguiente: “después de la revolución de independencia la industria se encontraba reducida a un estado de nulidad, llamo la atención del Gobierno y, desde luego, trato de impulsar aquellos ramos que son de mayor importancia, y que pueden ser de más fácil fomento: los que reúnen estas circunstancias, parecen serlos tejidos (sic) ordinarios de lana y de algodón, y la producción de seda y cera. Si se atiende a los primeros, no se halla que se les haya dado todavía, desde la época de la independencia, un impulso efectivo, pues las leyes prohibitivas con que se creyó protegerlos (sic), podrán cuando más librar una competencia perjudicial, a una industria ya establecida; pero no pueden hacerla nacer cuando sehalla reducida a la nada, porque no pueden crear los capitales, ni formar la instrucción que son indispensables. Era menester, pues pensar en la creación de estos capitales, y aplicarlos al fomento de la industria, dándoles la dirección conveniente; para lo primero se invitó a los capitalistas de la Ciudad Federal, de los Estados y Territorios, a formar compañías ...” (Aguayo.1945 pp.276-281).Además propone el ministro Alamán, la creación del Banco de Avío para fomentar la industria, la compra de maquinaria al extranjero, la importación de ganado lanar, la mejora de los transportes promoviendo la crianza de bestias de carga y hasta la importación de camellos que hagan más eficiente y barato el transporte de las mercancías.
Con respecto a la política gubernamental propone eliminar el...