Mejorando la eficiencia y la capacidad de respuesta del sector público

Publicado en la Revista del CLAD Reforma y Democracia. No. 22 (Feb. 2002). Caracas.

Mejorando la eficiencia y la capacidad de respuesta del sector público: lecciones de la experiencia reciente * Joseph Stiglitz I.- Introducción: revisión del papel del gobierno Los años 1980 y 1990 fueron testigos de una marcada retracción del gobierno, tanto a nivel de las economías mixtas en el mundodesarrollado, con los movimientos de privatización y desregulación, como de las antiguas economías socialistas de Europa Oriental. Dos eventos se presentan como importantes hitos en este cambio de actitud. El primero tuvo lugar en Francia. Allí, el gobierno socialista de Mitterrand no sólo renunció a ejecutar el programa de nacionalizaciones, sino que reprivatizó varias industrias que había nacionalizadotan sólo unos años antes. El segundo fue el compromiso del gobierno soviético, el 23 de septiembre de 1990, para instaurar una economía de mercado. El socialismo como doctrina parece haber muerto. Las antiguas economías socialistas se vieron forzadas a revisar el papel económico del Estado. En el interior de las democracias establecidas, este es un proceso en curso. Los movimientos deprivatización y desregulación a los cuales hacíamos referencia anteriormente no son sino las más recientes manifestaciones de este proceso1. A medida que las consecuencias de los excesos de estos procesos se fueron haciendo más claras -las crisis financieras en todo el mundo resultantes de la desregulación del sector financiero, el desencanto con la privatización en América Latina y en los antiguos paísescomunistas, conducentes en unos casos a repetidas instancias de desnacionalización, y en otros, al desmantelamiento de los activos y no a la creación de riqueza, al exagerado enriquecimiento de unos pocos individuos en tanto que las masas se veían empujadas a la pobreza atroz-, se llevó a cabo otra revisión, un intento de establecer un curso más equilibrado, la tercera vía, que ocupa un lugar centralen este documento. El proceso político responde a los éxitos y a los fracasos (o tal vez, dicho con más precisión, a las decepciones) percibidos como resultantes de las soluciones, provenientes tanto del mercado como del gobierno, a los problemas básicos de la sociedad2. Los académicos, por su parte, procuran extraer de estas experiencias, lecciones y principios generales capaces de permitir nosólo una mejor estimación del papel del Estado, sino algo de similar importancia, como es el diseño de programas y procesos públicos de tales características que puedan mejorar la eficiencia del gobierno. II. ¿Es el gobierno menos eficiente? Existe una opinión ampliamente difundida (al menos en los Estados Unidos) de que el gobierno y las agencias gubernamentales son ineficientes. Si bien variosestudios han aportado algún apoyo a esta opinión3, los hallazgos no son universales4. Un estudio que compara la Canadian National Railroad (una empresa pública) y la Canadian Pacific Railroad (una empresa privada) no encontró diferencias significativas5. Muchas empresas públicas en Francia (tales como la Electricité de France) tienen reputación de eficiencia y eficacia. British Petroleum, durante elperíodo en el cual el gobierno británico tenía una mayoría accionaria, tuvo una envidiable reputación de eficiencia -mucho mejor, por
Documento presentado en el VI Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de la Administración Pública, celebrado en Buenos Aires, Argentina, del 5 al 9 de noviembre de 2001. Traducido del inglés por Carlos Sánchez. Título original: “Improving theefficiency and responsiveness of the public sector: lessons from recent experience”. Este documento representa la continuación de un programa de investigación que procura definir con mayor precisión el papel económico del Estado y mejorarlo. Ver, en particular, Stiglitz (1989). Para mayores detalles, Stiglitz (1991). Se reconoce y se agradece el apoyo financiero recibido de la National Science...