mejoras

CAPITULO QUINTO
Mejoras
Clases de mejoras
Derecho de retención
Artículo 918.-  En los casos en que el poseedor debe ser reembolsado de mejoras, tiene el derecho de retención.
Prescripción de la acción de reembolso
Artículo 919.-  Restituido el bien, se pierde el derecho de separación, y transcurridos dos meses prescribe la acción de reembolso.

CAPíTULO QUINTO
MEJORAS


MEJORAS:ANTECEDENTES, CONCEPTO Y CLASIFICACiÓN

ARTICULO 916

Las mejoras son necesarias, cuando tienen por objeto impedir la destrucción o el deterioro del bien.
Son útiles, las que sin pertenecer a la categoría de las necesarias aumentan el valor y la renta del bien.
Son de recreo, cuando sin ser necesarias ni útiles, sirven para ornato, lucimiento o mayor comodidad.

1. Introducción y antecedentesPara efectos del análisis de los artículos 916, 917, 918 Y 919 del Código Civil, referidos a las mejoras como consecuencia del ejercicio del derecho real de posesión, me he permitido abordar el tema haciendo referencia a las legislaciones anteriores al Código Civil de 1984, como son los Códigos Civiles de 1852 y 1936, respectivamente, teniendo en cuenta además la propuesta de reforma de laComisión de Reforma del Código Civil de 1984 en ejercicio.

De otro lado, he incluido el tratamiento que sobre este tema hacen distintos Códigos Civiles del sistema romano-germánico, específicamente de Latinoamériea, España y del Estado de Québec en Canadá, para finalmente hacer referencia a la jurisprudencia expedida sobre este tema.

El Código Civil de 1984 no define a las mejoras, sino quesimplemente las clasifica, como así lo hace el artículo 916, en necesarias, siendo estas las que tienen por objeto impedir el deterioro o destrucción del bien; mejoras útiles, siendo estas las que sin pertenecer a la categoría de las necesarias aumentan el valor y la renta del bien; y finalmente las de recreo, que son a tenor del Código las que sin ser necesarias ni útiles, sirven para el ornato,lucimiento o mejor comodidad.

2. Las mejoras en el Código Civil de 1852

A manera de antecedente, podemos decir que en la legislación peruana, las mejoras han tenido distinto tratamiento y ubicación legislativa, así por ejemplo en el Código Civil de 1852, las mejoras no se encuentran consideradas como una consecuencia jurídico-económica del derecho real de posesión, sino como consecuencia delcontrato de arrendamiento.

Justamente el artículo 1615 del Código Civil de 1852 es el que inicia la regulación del tema materia de comentario, precisando que el arrendatario tenía la facultad de hacer en la cosa arrendada, sin alterar su forma, todas las mejoras de las que quiera gozar durante la locación.

El artículo siguiente no hace una definición de las mejoras, sino que las clasifica ennecesarias, cuando tienen por objeto impedir la destrucción del bien, o el deterioro de la cosa; útiles, cuando sin pertenecer a la clase de las mejoras necesarias, aumentan el valor y renta de la cosa en que se ponen, y mejoras de recreo, cuando sin ser necesarias ni útiles, sirven de ornato, lucimiento o mayor comodidad.

Como se trataba de un contrato de arrendamiento, el artículo 1617(1)prescribía justamente que el pago de toda mejora era parte del convenio o del contrato, no era un derecho que el Código otorgaba al poseedor, sino al arrendatario como consecuencia de dicho contrato. Del mismo artículo se desprende que los gastos que se efectuaban como consecuencia de la realización de reparos necesarios del locador, le eran abonables o reembolsables si los hacía el arrendatario,después que se notifique al arrendador la necesidad de reparación; estos gastos por supuesto se realizaban como consecuencia de la relación arrendador, arrendatario.

Interesante resulta la posición de este Código, al tratar las mejoras como consecuencia exclusivamente de un contrato, no existiendo un supuesto distinto para la utilización de un bien; en ese sentido se consideraba nulo el contrato...