Mejorias de actuaria

Primeramente el C. David Téllez López, deberá acudir y solicitarle a la Asamblea Ejidal a través del comisario u consejo de vigilancia que lo reconozca como AVENCINDADO en términos de los artículos 13 y 23 fracciones II y VIII de la Ley Agraria, toda vez que cumple con los requisitos establecidos por dicho artículo que son:
➢ Ser mayor de Edad.
➢ Que haresidido por un año o más en las tierras del núcleo de población ejidal.
➢ Deben ser reconocidos por la Asamblea Agraria.

Una reunida la Asamblea, está decidirá si lo reconoce como Avecindado o No.

2.- En caso de que la Asamblea Ejidal no lo haya reconocido, el C. David Téllez López, con fundamento en los artículos 48 y 165 ambos de la Ley Agraria, en relación con elartículo 530 del Código Federal de Procedimientos Civiles, que regula la intervención del juez en asuntos de manera jurisdiccional voluntaria, promoverá ante el Tribunal Agrario, previa audiencia de los Interesados, del Comisariado Ejidal y de los Colindantes, por la Vía de Jurisdicción Voluntaria, ya que cumple con los requisitos establecidos como son: tiene la posesión de manera pacifica,continua y pública durante un periodo de cinco años, una vez tramitado el juicio, el Tribunal Agrario deberá emitir una resolución sobre la adquisición de los derechos del predio; dicha resolución deberá ser comunicada al registro Agrario Nacional, para que este expida de inmediato el certificado correspondiente.

Para respaldar mi propuesta del resultado al que llegue, les adjunto dosjurisprudencias aplicables a la caso.

No. Registro: 176,614
Jurisprudencia
Materia(s): Civil
Novena Época
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXII, Diciembre de 2005
Tesis: 1a./J. 138/2005
Página: 34

ACCIÓN PLENARIA DE POSESIÓN. LA TESIS JURISPRUDENCIAL 1a./J. 13/98 ES APLICABLE AL ARTÍCULO 2.6 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA ELESTADO DE MÉXICO.
El artículo 2.6 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de México establece que para el ejercicio de la acción plenaria de posesión o publiciana debe demostrarse lo siguiente: a) tener justo título para poseer; b) ser un adquirente de buena fe; c) que el actor tenía la posesión o la tenía quien le transmitió el bien, aun cuando no se hubiere consumado la usucapión. Sinembargo, dicho precepto no establece expresamente cuál es el tipo de posesión (material o jurídica) que debe acreditarse. Ahora bien, al resolver la contradicción de tesis 50/95, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación emitió la tesis 1a./J. 13/98, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo VII, marzo de 1998, página 99, de rubro: "ACCIÓNPLENARIA DE POSESIÓN. NO ES REQUISITO DEMOSTRAR HABER DISFRUTADO DE LA POSESIÓN MATERIAL DEL BIEN.", en congruencia con esta jurisprudencia, y en atención a que la nueva legislación procesal civil del Estado de México contiene la misma laguna legal que existía en la legislación abrogada, la jurisprudencia aludida es aplicable al artículo 2.6 del Código mencionado.

Contradicción de tesis60/2005-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados, Tercero y Cuarto, ambos en Materia Civil del Segundo Circuito. 17 de agosto de 2005. Cinco votos. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretario: Fernando A. Casasola Mendoza.

Tesis de jurisprudencia 138/2005. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha veintiocho de septiembre de dos mil cinco.

No. Registro:196,640
Jurisprudencia
Materia(s): Civil
Novena Época
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
VII, Marzo de 1998
Tesis: 1a./J. 13/98
Página: 99

ACCIÓN PLENARIA DE POSESIÓN. NO ES REQUISITO DEMOSTRAR HABER DISFRUTADO DE LA POSESIÓN MATERIAL DEL BIEN.
Para que se declare fundada la acción publiciana deben acreditarse los siguientes elementos: a)...