Meli

¿POST-GUERRA FRIA O POST-BIPOLARISMO?
Luis DALLANEGRA PEDRAZA
Frente a los cambios profundos mundiales que se vienen gestando desde mediados de la década de los ‘80s, que han derivado en la destrucción de la URSS, la caída del muro de Berlín y la modificación de las pautas de relacionamiento global, que hasta esos momento se venía centralizando en la pugna ideológica Este-Oeste conocida como"guerra fría"; la mayoría de los analistas en asuntos internacionales -expertos y no expertos- realizan evaluaciones sobre las consecuencias que actualmente vive el mundo y sus tendencias futuras. El punto de vista y de partida de sus análisis se centra en lo que llaman permanentemente el mundo de la "post-guerra fría". Más allá de los análisis que se lleven a cabo y sus resultados, lo importanteahora es saber con qué variables se hacen, cuáles son los escenarios que se consideran y los parámetros que se utilizan de manera tal de poder hacer un verdadero diagnóstico de situación y observación de las principales tendencias. Para comenzar, hay diferencia entre cambios "en" el sistema internacional, que son modificaciones que se dan en el marco de un sistema cuya vigencia perdura, y cambios"de" sistema que implican una transformación, o dicho en otros términos, la desaparición de un sistema y su reemplazo por uno nuevo y distinto del anterior, con reglas diferentes. Ejemplo del primer caso es el paso de la guerra fría -profundo desentendimiento entre los actores polares- entre 1947 y 1962 a la coexistencia pacífica -entendimientos puntuales entre los actores polares, por ejemplo elteléfono rojo a partir de 1958; el Tratado Antártico de 1959; el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares en 1960 y así sucesivamente otros acuerdos que tienen que ver con la no realización de explosiones atómicas en la atmósfera, sí subterráneas; el acuerdo sobre el espacio ultraterrestre, los cuerpos celestes y la luna; los fondos marinos; Salt I; Salt II; Start; etc..- a partir de estaúltima fecha y hasta 1979, en que Reagan reinicia una segunda guerra fría hasta que se llega a la Cumbre de Reikiavik en 1985. Estos son cambios que se dan "en "el sistema, ya que el bipolarismo perdura. Lo mismo puede decirse de la "derrota" de Estados Unidos en la guerra de Vietnam, que significó no sólo su retiro de ese país y el avance soviético, sino también la pérdida del equilibrio hegemónicopor parte de Estados Unidos en el sudeste asiático, en beneficio de la URSS. Este cambio en el "status quo" del sistema, no significó la finalización del bipolarismo, ya que el sistema continuó esencialmente siendo el mismo. El caso del impacto petrolero producido por los paises de la OPEP a partir de 1972, que modificó la conducta industrial de los países altamente desarrollados dependientes delpetróleo, a tal punto que tuvieron que generar tecnologías energéticas alternativas para poder afrontar la situación; produjo modificaciones en la estructura del sistema, pero éste, esencialmente continuó siendo bipolar. Así podríamos dar una gran variedad de ejemplos. Por el otro lado, hay cambios "de" sistema cuando las "características esenciales de su funcionamiento desaparecen, emergiendo unasnuevas, distintas de las anteriores". Ha desaparecido el sistema y lo que nos encontramos son situaciones nuevas, aunque carentes de reglas estables suficientes, como para poder predecir qué actitud deben adoptar los distintos actores en el contexto internacional. Los cambios "modificantes" implican nuevos "estados" dentro de un mismo sistema; por ejemplo: a) cambios en el estado o la situacióndel sistema, como el provocado por la descolonización acelerada y masiva en Asia y Africa, particularmente en los ‘60s. b) Cambios en el status quo o la posición relativa entre los actores, como la modificación producida debido a la derrota de Estados Unidos en la guerra de Vietnam y su pérdida de presencia hegemónica en el sudeste asiático. c) cambios en la estructura, como los producidos por...