melnay

Perú: La masacre de Bagua y la centralidad de los conflictos en torno de los recursos naturales
Por Maristella Svampa
“Y es que allí el viejo comunista anticapitalista del siglo XIX se disfrazó de proteccionista en el siglo XX y cambia otra vez de camiseta en el siglo XXI para ser medioambientalista. Pero siempre anticapitalista” Alan García, “El síndrome del perro del hortelano”, 2007.“Sentíamos que los decretos nos anulaban la existencia. Por eso nos levantamos”, Santiago Manuin, dirigente Awajún, junio de 2009.
El 5 de junio, Día mundial del Ambiente, comunidades indígenas de la Amazonía peruana, que llevaban a cabo una protesta desde hacía casi dos meses en contra de una batería de decretos legislativos que atentaban contra la Amazonía, fueron salvajemente reprimidas en laprovincia de Bagua, a unos mil kilómetros de Lima, en la frontera con Ecuador, por orden del gobierno de Alan García.
En la madrugada de ese día, un contingente de 600 efectivos de la Policía nacional con el respaldo de helicópteros Mi-17, un vehículo blindado y provistos de bombas lacrimógenas y fusiles AKM, comenzaron el ataque en el tramo conocido como Curva del Diablo, donde estaban concentradosgran parte de los manifestantes, en su mayoría de los pueblos awajún y wampis. En represalia, los indígenas tomaron como rehenes a treinta y ocho policías que custodiaban una estación petrolera, algunos de los cuales fueron muertos cuando se conoció la represión.
En los días sucesivos, el presidente del Perú, Alan García, y miembros de su gabinete minimizaron la represión en contra de los indígenasy buscaron centrar la atención de la sociedad sobre los policías caídos, mientras tildaban a los indígenas de “salvajes”, “atrasados”, “terroristas”, culpaban a los gobiernos de Bolivia y Venezuela de “conspiración internacional” y, en algunos casos, proponían la suspensión o expulsión de las ONGs actuantes en la Amazonía. Oficialmente, se hablaba de once muertos, que luego ascendieron a 28,mientras que las organizaciones indígenas estiman que la represión se habría dejado más de cien muertos y cerca de 900 desaparecidos.
En ese marco represivo, cargado de fuertes contenidos racistas, fueron suspendidos los mandatos de siete diputados nacionalistas que pidieron la derogación de los decretos cuestionados por los indígenas, y clausurada la radio La Voz de Bagua, que denunció larepresión. Alberto Pizango, uno de los líderes de Aidesep (Asociación Interétnica de Desarrollo de la Selva Peruana), que núclea cerca de 1250 comunidades y más de 300 mil nativos, debió refugiarse en la embajada de Nicaragua, para marchar días después al exilio.
En fin, la represión tuvo su corolario tanto en el ocultamiento y la distorsión de los acontecimientos ocurridos, como en la criminalización delas comunidades, a través de la persecusión los dirigentes amazónicos y la virtual militarización de la zona de conflicto. Así, todo parecía encaminarse hacia un endurecimiento del escenario represivo y de afirmación de las políticas gubernamentales, de cara a “adecuar” la legislación peruana a las exigencias del Tratado de Libre Comercio, firmado con Estados Unidos. Más aún, el presidente Garcíaredobló la apuesta y llegó a hablar incluso de un “genocidio de policías” por parte de “extremistas que quieren entregar al Perú a los gobiernos extranjeros”[1].
Sin embargo, hacia el 17 de junio, Alan García decidió dar marcha atrás a dos de los decretos legislativos cuestionados por las comunidades amazónicas, al tiempo que reconoció como un error el hecho de no haber consultado previamente alas poblaciones involucradas, a las que previamente había tratado de “ciudadanos de segunda clase”. ¿Cuáles son los antecedentes políticos y económicos que explican esta masacre, cuyo balance, según denuncian organizaciones indígenas, rondaría el centenar de víctimas, e incluiría más de 900 personas desaparecidas? ¿Qué es lo que está en juego detrás de este episodio de etnocidio, a partir...