Memoria De Testigos

Psicothema
2000. Vol. 12, nº 4, pp. 574-578

ISSN 0214 - 9915 CODEN PSOTEG
Copyright © 2000 Psicothema

Memoria de testigos: recuerdo de acciones
e información descriptiva de un suceso
Izaskun Ibabe Erostarbe
Universidad del País Vasco

En este trabajo se analiza el recuerdo de las acciones y de la información descriptiva de un suceso emocional negativo, y la capacidad de predicción delos testigos acerca de la exactitud de su testimonio. A
los sujetos se les presentó la película de un robo a mano armada. Posteriormente, tuvieron que responder a 32 preguntas abiertas sobre la película. La exactitud del recuerdo fue superior en las acciones
centrales que en las periféricas, pero no se encontró ninguna diferencia entre los detalles centrales y
periféricos. La magnitud de larelación confianza-exactitud del testimonio no es muy alta, y puede variar considerablemente dependiendo del procedimiento estadístico utilizado.
Eyewitness memory: Recall of actions and descriptive details of an event. T his study examines the recall of actions and descriptive details about a negative emotional event and the ability of eyewitness to
predict the accuracy of their testimony.Participants were shown a film of an armed robbery. After wards, they answered 32 open-ended questions about the film. Recall accuracy was better for central
action details than peripheral action details, whereas for descriptive details no such difference was observed. The extent of the confidence-accuracy relationship is not very high and it depends substantially
on the statistical procedures used.Los testigos presenciales no retienen de manera uniforme la información relacionada con el suceso (Christianson y Loftus, 1991;
Heuer y Reisberg, 1990). Cuando se compara la precisión de la información central y periférica de un suceso emocional, tanto los
trabajos de laboratorio (Burke, Heuer y Reisberg, 1992; Wessel y
Merckelbach, 1997) como los estudios basados en hechos reales(Christianson y Hübinette, 1993), muestran que la información
central se recuerda con mayor precisión que la información periférica.
Aunque existen numerosos estudios que comparan la precisión
del recuerdo de la información central y periférica acerca de un suceso, la definición resulta compleja. Heuer y Reisberg (1990) realizan una distinción conceptual de la información central y periférica,dependiendo de la relevancia que tiene para el argumento. Sin
embargo, Christianson y Loftus (1991) utilizan una distinción perceptual/espacial, considerando central la información asociada al
argumento y también los detalles asociados con el foco emocional.
Y valoran como información periférica aspectos que espacial y
temporalmente no corresponden a la fuente de emoción y son irrelevantes para elargumento.
Tanto en la información central como en la periférica podemos
distinguir dos tipos de contenido cualitativamente diferentes: acciones y detalles. Sanders y Chiu (1988) definen las acciones como la ejecución de conductas verbales o no verbales directamente

Correspondencia: Izaskun Ibabe Erostarbe
Facultad de Psicología
Universidad del País Vasco
20009 San Sebastián (Spain)
E-mail:pspiberi@sc.ehu.es

observables, en contraste con los detalles que engloban las características físicas de escenas, objetos o personas. En varios estudios
se ha obtenido una mayor exactitud en las acciones que en los detalles relacionados con un suceso (Burke, Heuer y Reisberg, 1992;
Clifford y Scott, 1978; Tichner y Poulton, 1975). Los sujetos pueden recomponer el argumento de una historiamediante un sistema
de conocimientos generales, que básicamente se compone de acciones, sin embargo, resulta más difícil seguir esos esquemas para
los detalles (Heuer y Reisberg, 1990).
Las definiciones existentes presentan algunas deficiencias, como la posibilidad de solapamiento de algunas categorías si el modo de presentación del suceso no es en diapositivas. En la categorización propuesta por...