Memoria Historica

La otra cara de la Memoria Histórica
Con respeto absoluto a la verdad del pasado, esta entrada, como la
misma fuente de donde se obtuvo la información, quiere responder a las
insistentes referencias del ex Presidente Rodríguez Zapatero, sobre el
periodo de la II República como origen de la democracia, y que
constituyen un ejercicio de ingenuidad e inmadurez política, un penosodesconocimiento de la reciente historia de España y un volver a situar a
la sociedad española en el enfrentamiento ideológico. En cuanto a la
proposición de ley de Esquerra Republicana de Cataluña para
recuperar la “Memoria Histórica Republicana y Antifascista”, por su texto
sectario se desprende que más que recuperar la historia, se pretende
recuperar los odios y las confrontaciones ideológicas. Aún así,esta ley
fue aprobada por el anterior Gobierno y no corregida por el actual.
Según la norma establecida por el Papa León XIII para
historiadores y cronistas: “La primera ley de la Historia es no
atreverse a mentir; la segunda, no temer decir toda la verdad”.
El historiador Nicolás Salas, dice:”Tan verdad es que los que
siembran odios lo pagan ante la historia, como que al final tambiénacaban pagándolo los inocentes”.
La persecución religiosa en tiempos de la II República, el Frente
Popular y la Guerra Civil española, provocó un martirologio y una
destrucción de enormes e incalculables riquezas patrimoniales del arte y
de la cultura, cuyo olvido o ignorancia, además de producir odio, produce
resentimiento e indefensión de los muertos al falsificar el pasado.
Con esto, no sedesea enfrentamiento de ningún tipo, sino sólo
informar, recordar y recuperar hechos históricos ineludibles, y hacerlo
con testimonios documentales y gráficos, que prueban como era la “paz”
durante la II República y el Frente Popular, tan añorada por el ex
Presidente y reivindicada por Esquerra Republicana de Cataluña.
El señor Zapatero ha conseguido dar alas al revisionismo histórico
de laGuerra Civil y de la II República, pero siempre a favor de una de
las partes enfrentadas en lucha fratricidas.
¿Añorar aquella República?... Las cosas empezaron a cambiar en
mayo, cuando la República desveló su faceta negativa: empezando por
la bárbara ofensiva anticlerical, que implicó la destrucción de
monumentos y joyas de arte irrepetibles. -¡aquella maravillosa Virgen de
Belén, de Pedrode Mena (Iglesia Santo Domingo, Málaga), convertida
en pasto de las llamas…!- (Carlos Seco Serrano, académico de la
Historia. ABC, 14 de abril de 2.006).
Anthony Beevor, historiador: “¿Qué es la república? La república
no es coherente, son muchas cosas: liberales, demócratas, centristas,
comunistas, anarquistas, miembros del POUM… El mito de una república
inmaculada, como “edad dorada” quefue destruida, no existe. Era una
contradicción, era todas las contradicciones posibles a izquierda y
derecha”. (ABC. 21 de septiembre de 2.005)
Es un hecho que la República fracasó y así Azaña, Prieto o
Zugazagoitia reconocieron en sus memorias, muchos de los errores e
injusticias cometidas por los republicanos. No sólo en la Guerra Civil,
sino también en los años precedentes, en los que setoleraron o no
castigaron con suficiente energía abundantes desmanes justificados en
nombre de la ideología.
La II República utilizó el puño cerrado, emblema del comunismo, como
muestra inequívoca de sus objetivos revolucionarios soviéticos.
(Fragmento de la portada del libro de Stanley G. Payne, El colapso de la
República)
En primer lugar, la misma proclamación de la II República (14 deabril de 1.931) como consecuencia de una elecciones municipales (12
de abril de 1.931) en las que no se planteaba la forma de Estado y que
las izquierdas convirtieron en plebiscito. Ningún historiador ha
considerado que, de hecho, fue un golpe de Estado popular. La
Monarquía obtuvo más concejales que sus adversarios en el conjunto
nacional, veintidós mil cien frente a cerca de seis mil,...