Memoria, Identidad, Poder. Francisco Bilbao Y Las Filosofías De La Historia De Los Vencedores

Memoria, identidad, poder. Francisco Bilbao y las Filosofías de la Historia de los vencedores

Estela Fernández Nadal
CONICET. Universidad Nacional de Cuyo
Mendoza, Argentina


Dentro del corpus filosófico producido en nuestra América, ocupa un lugar de no poca importancia la reflexión inscripta en el campo disciplinar conocido como Filosofía de la Historia.
Como es sabido, esta rama dela filosofía ha sufrido de modo directo los embates de la crítica contemporánea de la modernidad. Esta crítica ha demostrado que la construcción de grandes relatos, articulados en torno de sujetos hipostasiados que recorren la historia "universal" hacia la conquista de objetivos predeterminados, supone muchas veces una perspectiva teleológica de dudosa cimentación en criterios científicos. Elcarácter ideológico de este tipo de construcción narrativa, presente en el mismo concepto de historia "universal", que desconoce el carácter agónico y contingente de los procesos históricos y la diversidad de sujetos que, desde posiciones disímiles y con miradas diferenciadas, participan en el mismo, ha sido también señalado.
Ahora bien, acordar en la crítica epistemológica a la Filosofía de laHistoria como disciplina que aspira a develar el sentido o el fin del desarrollo humano como totalidad, no impide reconocer el valor que las producciones teóricas, susceptibles de enmarcarse en su campo de problematicidad, pueden portar. Pues, en la medida en que tales discursos vehiculizan una lectura de la realidad, no exenta evidentemente de carga ideológica, ameritan, precisamente por ello, seranalizados en su relación con el contexto social y simbólico en el que emergen. En este sentido Arturo Roig ha señalado la función de las Filosofías de la Historia como formas de saber práctico, que regulan la configuración de otras formas del saber, tales como la historia, la política y la moral. En tanto herramientas de construcción de la realidad, las Filosofías de la Historia -al igual que otrasexpresiones narrativas de la cultura: los relatos utópicos, las novelas o los cuentos populares- ponen en juego posicionamientos sujetivos frente a la realidad, que pueden resultar reveladores de conflictos y polémicas presentes en el campo social y cultural, y que encierran, por cierto, un interés indudable para la Historia de las ideas .
De modo particular, no puede desconocerse laimportancia teórica y práctica de este tipo de relato en la definición de las identidades colectivas, tanto en su alcance general como, específicamente, entre nosotros. Los pueblos que han sufrido la imposición de formas culturales extrañas, en el proceso de subordinación a intereses materiales también ajenos y mediante el uso de la violencia en todos sus grados y formulaciones, se han visto impelidos a lolargo de su historia no sólo a procurar revertir esa dependencia en los planos económico y político, sino también a cuestionar las Filosofías de la Historia de cuño imperialista, que han justificado, en cada caso, aquella imposición y aquella violencia.
En nuestra América este cuestionamiento ha cuajado en una multiplicidad de aportes teóricos, que abarcan desde la crítica sistemática a lossupuestos ideológicos del relato imperial, hasta la construcción de lo que podríamos llamar -por analogía con la categoría de utopías "para sí", elaborada por Arturo Roig - Filosofías de la Historia "para sí". Entendemos por tales aquellos relatos de identidad donde se produce la emergencia de un sujeto colectivo que se afirma en su calidad de "americano" o de "latinoamericano", para proponer unalectura del pasado y del futuro que le permita proyectar su capacidad de transformación de la realidad. Se trata de formas de ejercicio de la memoria, en el sentido de una capacidad activa de selección y articulación de lo acontecido, desde una perspectiva no aséptica sino teñida de compromiso histórico y orientada fuertemente hacia el futuro, con sentido utópico.
Como ejemplo de lo que venimos...