Memoria Teoría De La Educación Física

1- Tema: “La relación entre el juego y el jugar”
Según Mantilla, los conceptos de juego y jugar aparecen implícitamente relacionados, están contenidos el uno en el otro. El jugar se experimenta al margen de una participación directa en el juego, o sea sin ser objetivamente un jugador y, a la inversa, las situaciones en las cuales se participa en el juego o se es objetivamente un jugador pero nose juega.
Diferenciar los conceptos juego y jugar nos permite comprender que si bien la gran mayoría de la población adulta no participa de manera directa en los juegos de reglas explícitas, sin embargo sí juegan y lo hacen desde su lugar de espectadores en el terreno del juego o desde su televisión. Entonces, distinguir analíticamente el juego del jugar nos podría permitir acercarnos alentendimiento de la experiencia lúdica, más frecuente y masiva, o típica de los adultos contemporáneos, esto es, entrar en la esierra del lugar sin ser realmente un jugador.
Cuando observamos a niños jugar, encontramos que los pequeños juegan juegos de reglas explícitas (fútbol, canicas, etc.) en el sentido de que participan en su realización, se involucran en ellos.
Juego y jugar aparecen inherentes,naturalmente relacionados. El juego es u esquema socio-cultural propicio para la representación, constituye una propuesta de acción para ser realizada por grupos pequeños. Jugar es experimentar la representación que propone el juego; en el juego y a través del jugar se da una relación simbólica con el espacio, con el tiempo, con los objetos y con los otros jugadores. Jugando se re-crea, se vuelve acrear pero haciéndolo a partir de sí mismo, a partir de lo que se quiere comunicar, exponer, escenificar y objetivar en el juego.
En cambio, Pavía le plantea que para hablar de juego es necesario ir a la forma y modo de éste, y dejando a un lado la forma, al que pertenece el orden estricto de la actividad, toma el modo, el juego como verbo “yo juego”. Llama modo a la manera particular que adoptael jugador de ponerse en situación de juego, de acoplarse a la actividad propuesta. Es necesario tener en cuenta que esa libertad que existe en el juego no “opera” aislada de un contexto social e histórico, el modo reproduce y a la vez produce matices de un jugar aprehendido; también que el modo se emparenta con la actitud y con el deseo; y, por último, en la disposición personal a jugar de unmodo determinado se conjugan componentes cognitivos y afectivos, individuales y colectivos, que tanto lo posibilitan como lo condicionan.
Ese modo de jugar, puede ser lúdico o no, cuando se juega “de mentira”, tiene un fín en sí mismo en el que no existe consecuencias posteriores, sólo se juega para experimentar emociones, ahí se trata de un modo lúdico, en cambio cuando es “de verdad” se trata deun modo no lúdico, ya que en él no se juega, porque es “en serio”.
2- Concepciones acríticas o naturalizadas del deporte.
Según Silvana Vilodre Goellner, existen determinadas tradiciones estéticas y políticas que, al ser aceptadas como naturales, generalizan los cuerpos de mujeres y hombres. Busca en la teorización feminista pos-estructuralista elementos para analizar el deporte como unterritorio en el cual, por más que se tienda a la naturalización, es en el que se encuentran algunos de los principios de su ruina, en la medida en que se observa cuánto de tenues son las representaciones que toman las bases biológicas como determinantes en la justificación de las diferencias entre hombres y mujeres.
Recalca que es muy notable como en medios de comunicación, publicidad, en lacotidianidad importa menos el hecho de que las mujeres sean deportistas (futbolistas, gimnastas, nadadoras,…), pues la centralidad está en otro lugar: cohombradas como musas, bellas, princesas de las “cuadras”, niñas, jóvenes, etc. Los comentarios inciden más sobre esas peculiaridades que sobre sus trayectorias, conquistas o frustraciones deportivas.
Para la autora, no escencialista, el género es una...