Memoria y Militancia en riesgo. Cura y Educación en Actores "contrahegemonicos"

Memoria y Militancia en Riesgo.
La Cura y la Educación en Actores “contra-hegemónicos”

Cesar Roberto Avendaño Amador
Universidad Nacional Autónoma de México
Facultad de Estudios Superiores Iztacala

Resumen
La irrupción de los estudios centrados en la memoria, que encontraron su arranque después de la segunda guerra mundial y que se expandieron por el mundo, responde a la experienciade aquellas militancias (ideológicas, culturales, étnicas, políticas) que tenían cancelada la posibilidad de ser recuperadas por las historias oficiales. Aquí se indaga, cómo estas expresiones se encuentran en riesgo por la tentación que enfrentan sus promotores de volcarse como memorias terapéuticas o pedagógicas; seducirse con estas tendencias puede despojar de contenido político sus propósitosde hacerse presentes para sumarse a los poderes que suponen combatir.

Palabras clave: memoria, hegemonía, militancia, cura y educación.

Abstract
The irruption of the studies centered in memory, which started after the World War II and were expanded around the world, answers to the experience of those militancy (ideological, cultural, ethnic, and politic) to which they had been canceled thepossibility of being recovered by the official histories. Here we inquire how these expressions are in risk because of the temptations their sponsors are facing to transform them in therapeutic or pedagogic memories; being seduced by these trends could shed of politic content their purposes of being present to be added to the powers they are suppose to combat.
Keywords: memory, hegemony,militancy, cure and education.


Se afirma con mucha facilidad que la memoria colectiva pudiera ser un elemento fundamental para edificar colectivamente la resistencia social a prácticas gubernamentales indeseables (Tenembaum, 2003) o que con una memoria pedagógica sería incluso posible minimizar los horrores de occidente en materia de violencia planificada, desaparición forzada, genocidio yeliminación de población “prescindible” (Malusardi, 2003), estos esfuerzos sin duda aparecen en el horizonte de dos expresiones políticas que ampararon y promovieron prácticas violentas y que en no pocas ocasiones desbordaron la imaginación del horror; los regímenes totalitarios y las dictaduras (Garcés, 2001; Bustillo, 1998, Todorov, 2000). El estudio de estas dos expresiones políticas permite ilustrar susdiferencias y semejanzas, pero además advertir a la población “politizada” sobre los riesgos que enfrentan y la necesidad de mantenerse en alerta por los efectos que sus políticas producen, tanto en los espacios públicos como en los íntimos. Es un hecho que todo programa de gobierno al menos pretende que los ciudadanos integren los valores del régimen a la existencia cotidiana (Arendt, 1998). Másaún se ha mostrado la continuidad que existe entre los proyectos civilizatorios impulsados por estas expresiones políticas y las expresiones ideológico-prácticas que se manifiestan en los espacios inmediatos de la vida cotidiana de las personas. Las poblaciones en general, por la vía de la representación, atribuyen la existencia de gobiernos democrático-liberales, autoritarios o totalitarios, aun hecho “natural” y no al resultado de un proceso histórico social que da cuenta de los efectos de cualquier proyecto político como una apuesta civilizatoria (Lander, 1993). De ahí que no pocas militancias procuran utilizar el campo de la memoria como herramienta para prevenir, advertir o intervenir cuando los efectos violentos de un régimen se dejan sentir sobre poblaciones en resistencia.
Así,encontramos que hay una compleja relación, entre las políticas de la memoria, promovidas y sostenidas por diversas expresiones gubernamentales y las políticas de esas “memoria que les resisten” y que se acuerpan en grupos que militan en opciones políticas que se oponen a los proyectos con pretensión hegemónica e interesados en promover lógicas de mercado, ambos campos de producción de memorias,...