Memorial ASOPESMO

CASO DE LA ASOCIACIÓN DE PESCADORES DEL MAR ORIENTAL –
ASOPESMO VS LA REPÚBLICA DE HUBLIME















I. INDICE…………………………………………………………………………………
II. BIBLIOGRAFIA……………………………………………………………………...
III.ABREVIATURAS……….………………………………………………………......
IV.EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS…………………………………………………..
1. Contexto del Estado
2. El Estado de Hublimme, un Estado comprometido con el medio ambiente
3. Tramiteante el SIDH
V. ANÁLISIS LEGAL DEL CASO……………………………………………………
Aspectos preliminares……………...…………………………………………………..
1. Competencia……………………………………………………………………
Incompetencia Ratione Personae
Competencia Ratione Loci
2. Admisibilidad…………………………………………………………………..
Falta de agotamiento de recursos en la jurisdicción interna.
V.1. Presuntas Violaciones
A. Presuntas violaciones a las obligaciones consagradas en elartículo 26 de la CADH, en relación con los artículos 1.1 y 2 del mismo instrumento.
B. Presuntas violaciones a las obligaciones consagradas en el artículo 12 de la CADH, en relación con los artículos 1.1 y 2 del mismo instrumento.
1. Supuesta transgresión a la libertad de religión
C. Presuntas violaciones a las obligaciones consagradas en los artículos 8 y 25 de la CADH, en relación con losartículos 1.1 y 2 del mismo instrumento.
1. Carta dirigida al Departamento de Infraestructura DNI Cumple con los Elementos de Acceso A La Justicia.
2. Frente a la acción de Amparo Incoada por ASOPESMO
3. Los Recursos Administrativos Respetan el Acceso a la Justicia
D. Presuntas vulneraciones al artículo 22 de la CADH en relación con los artículos 1.1 y 2 del mismo instrumento
1. DesplazamientoVoluntario De Los Miembros de ASOPESMO
2. Desplazamiento forzado de los miembros de ASOPESMO
VI.PETITORIO…………………………………………………………………………








ANÁLISIS LEGAL DEL CASO
ASPECTOS PRELIMINARES
COMPETENCIA
1. La Corte IDH en virtud del artículo 62.3 de la CADH, puede manifestarse sobre cualquier caso relativo a la interpretación y aplicación de las disposiciones de esta Convención y de otros tratados quele otorguen competencia.1
2. En razón del tiempo, esta Honorable Corte es competente para conocer del caso, toda vez que al momento en que ocurrieron los hechos supuestamente violatorios de los derechos consagrados en la CADH, la Repblica Cardenal había ratificado la Convención y la competencia contenciosa de la Corte IDH.
Adicionalmente, existe competencia ratione materiae, en virtud delartículo 62.3 de la CADH ya que el caso en cuestión “implica la necesidad de interpretar y aplicar las disposiciones de la Convención”.2
Incompetencia Ratione Personae
3. La Honorable Corte IDH no es competente para conocer del caso en concreto, dado que quien alega ser víctima es una asociación de pescadores, es decir, una persona jurídica, en este sentido, el artículo 1 de la CADH establece que elsujeto protegido por la misma es “todo ser humano”. De esta manera la Corte ha sostenido que “la persona protegida por la convención es todo ser humano (…), por ello la CADH otorga su protección a las personas físicas y naturales, excluyendo de su ámbito de aplicación a las personas jurídicas por cuanto estas son ficciones sin existencia real en el orden material.”3 Estas mismas líneas han sidoreiteradas por la Comisión en varios de sus informes.”4
4. El desconocimiento de las personas jurídicas como sujetos protegidos por la CADH ha sido la regla general en el SIDH. Si bien es cierto que se han empezado a sentar las bases para que verdaderamente se reconozca la protección de estos sujetos, lo cierto es, que en el momento no puede hablarse de una verdadera estructura de protección.Competencia Ratione Loci
5. En el caso sub iudice, la Corte IDH tiene competencia para analizar los hechos presuntamente violatorios de la CADH ocurridos al interior del Estado de Hublimme y no sobre aquellos hechos que no son vinculantes por haberse presentado en el Estado de Morante.
ADMISIBILIDAD
6. Para iniciar con el análisis de fondo del caso sub examine, es necesario que el Estado haga...