memorial de nulidad

EXPEDIENTE 1425/2014, OFICIAL 9º
JUZGADO DE ASUNTO MUNICIPALES DEL MUNICIPIO DE GUATEMALA DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.
INGRID PAOLA GIL OVALLE DE LOARCA, de 37 años de edad, casada, guatemalteca, Química Bióloga, de este domicilio, Ante usted respetuosamente comparezco y para el efecto,
EXPONGO
Que actuó bajo la dirección y procuración de los abogados Luz María Gil Morán, y Edgar OrlandoMuñoz Martinez, quienes podrán actuar de manera conjunta separada e indistinta, señalo como lugar para recibir notificaciones en su oficina profesional ubicada en la 4ta avenida 15-70 de la zona 10, edificio Paladium, 9 nivel, oficina 9 “d” de esta Ciudad.

Mediante cedula de notificación perteneciente al expediente arriba identificado, se pretendió notificarme la resolución del 14 de agostode 2014, y documentos adjuntos, por lo que por medio de la presente comparezco con el propósito de interponer la NULIDAD POR INFRACCION DE LA LEY y NULIDAD POR VICIO DEL PROCEDIMIENTO de la notificación del 14 de agosto de 2014, en base a los siguientes
HECHOS:
a) El 29 de agosto de 2014, a las 14:14, el notificador del Juzgado de Asuntos Municipales, se presento en el inmueble de mipropiedad ubicado en la 10 avenida 32-61 de la zona 11, colonia las Charcas de esta Ciudad, con el propósito de “REALIZAR” la recurrida.
b) Siendo el caso señor Juez que al momento de realizar el acto procesal de notificación, el notificador respectivo, de mala fe, únicamente inserto la cedula de notificación en el buzón del inmueble ya identificado, tal como se puede apreciar en los videos deseguridad, los cuales adjunto en copia digital del mismo, ocasionando con dicho actuar una violentacion a mis principios constitucionales de “Debido Proceso “y de “Legítima defensa” tal como más adelante detallare.

Por lo que me permito indicar con relación a las nulidades pretendidas que:

1. DE LA NULIDAD POR INFRACCION DE LA LEY
El procedimiento relacionado con los Asuntos Municipales, sebase en lo regulado por el Código Municipal y supletoriamente en lo regulado en el Código Procesal Civil y Mercantil en lo que fuere aplicable; siendo el caso que el Decreto Ley 107, regula en su artículo 66 las diferentes clases de notificaciones, dentro de las cuales en su numeral 1º encontramos las notificaciones personales.

Por su parte el artículo 67 del Decreto Ley 107, regula cuales sonlas todas aquellas resoluciones que deberán notificarse de manera personal, dentro de las cuales encontramos en su numeral 1º “la demanda, la reconvención y la primera resolución que recaiga sobre cualquier asunto” ( el subrayado y resaltado es propio). Y en el caso que nos atañe, la notificación que se PRETENDIO realizar, fue la primera resolución dictada dentro del proceso identificado con elnúmero 1425/2014.

Por lo que tal y como se puede apreciar en el cuadro número 1 del video que se adjunta, cuando son las 14:14:51 el notificador respectivo se acerca a nuestro inmueble a PRETENDER realizar la notificación recurrida; asimismo cuando son las 14:15:08, sin tocar el timbre y sin anunciarse para poder realizar dicho acto de notificación, (véase que lo realiza de manera maliciosa),únicamente introduce dentro del buzón de nuestro inmueble la cedula de notificación, tal como se aprecia en el cuadro número 2 .
Por lo que tal y como se aprecia al momento que el Notificador únicamente introduce la cedula de notificación, violenta el espíritu del acto de la notificación personal; en cuanto al acto de comunicación el autor guatemalteco Mario Gordillo en su libro “Derecho ProcesalCivil Guatemalteco” indica con relación a dicho acto de comunicación que: “por estos actos procesales, se informa a las partes las resoluciones”; y tratándose que el acto de comunicación o de notificación cumple el fin de hacer saber a las partes sobre el contenido de una resolución, como pues yo que soy la parte que me veo afectada con la emisión de dicha resolución, podría enterarme sobre...