Memorial Sobre Caso Hipotetico Sobre Derechos Humanos En El Sistema De Protección Interamericano

Equipo Nº 119

“Rosalie Fournier y Bruno Tamba vs. Tynalandia”

Comisión Interamericana de Derechos Humanos

Equipo Nº 119

ÍNDICE ÍNDICE ..................................................................................................................................... 1BIBLIOGRAFIA...................................................................................................................... 2 3.a) Doctrina y Documentos Legales.................................................................................... 2 3.a.i) Doctrina..................................................................................................................... 2 3.a.ii) DocumentosLegales:............................................................................................... 4 3.b) Casos Legales ................................................................................................................. 5 3.b.i) Comisión Interamericana de Derechos Humanos:.................................................... 5 3.b.ii) Comité de Derechos Humanos ................................................................................ 5 3.b.iii) Corte Europeade Derechos Humanos.................................................................... 6 3.b.iv) Corte Interamericana de Derechos Humanos: ........................................................ 6 3.b.v) Corte Internacional de Justicia:................................................................................ 9 3.b.vi) Tribunal Constitucional deColombia..................................................................... 9 ABREVIATURAS.................................................................................................................. 10 APERSONAMIENTO ........................................................................................................... 13 EXPOSICIÓN DE LOSHECHOS....................................................................................... 14 ANÁLISIS LEGAL DEL CASO........................................................................................... 18 I. CUESTIONES PRELIMINARES ............................................................................ 18 A. Admisibilidad ........................................................................................................... 18 B. Competencia............................................................................................................ 19 II. ASPECTOS DE FONDO....................................................................................... 19 A. Sobre la vulnerable condición de Rosalie Fournier. ............................................. 19 B. Consideraciones preliminares en torno a la aplicación delprincipio de la no discriminación y la igualdad ante la ley respecto de los migrantes............................... 21 C. La República de Tynalandia ha violado el art. 24 de la CADH, en relación con los arts. 1(1) y 2 de la misma. ............................................................................................... 22 D. La República de Tynalandia ha violado los arts. 7 y 22 de la CADH,en relación con los arts. 1(1) y 2 de la CADH. .................................................................................. 27 E. La República de Tynalandia ha violado el art. 9, en relación con los arts. 1(1) y 2 de la CADH. ......................................................................................................................... 31 F. La República de Tynalandia haviolado el derecho a las debidas garantías judiciales y de protección judicial consagrado en los arts. 8 y 25 de la CADH, respectivamente, en relación con los arts. 1(1) y 2 de la misma. ................................... 33 G. La República de Tynalandia ha violado los arts. 11, 17 y 19 de la CADH en perjuicio de Rosalie Fournier y Bruno Tamba, en relación a los arts. 1(1) y 2 de la misma....