Memorial V 6 1


2. ÍNDICE
1. CARATULA. 1
2. INDICE 2
3. COMPETENCIA DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS Y CUESTIONES PREVIAS SOBRE LA ADMISIBILIDAD DEL PRESENTECASO. 3
4. EXPOSICION DE LOS HECHOS DEL CASO DE LOS TUKUNA CONTRA EL ESTADO DE COLOMBIA. 5
5. ANALISIS LEGAL DEL CASO.7
5.1 Sobre la responsabilidad del Estado de Colombia respecto a la violación al derecho a la libertad personal y el derecho a garantías judiciales, contenidos en los artículos 7.1, 7.2, 7.3, 7.5, 7.6 y 8.1, 8.2 de la CADH.
5.2 Sobre la responsabilidad del Estado de Colombia respecto a la violación del derecho a la integridad personal contenidos en los artículos 5.1, 5.2 de la CADH.
5.3Sobre la responsabilidad del Estado de Colombia respecto a la violación de los derechos a la vida, al reconocimiento de la persona jurídica y la protección de la Honra y de la dignidad contenidos en los artículos 4.1, 3y 11 de la CADH.
5.4 Sobre la responsabilidad del Estado de Colombia respecto a la violación del derecho a las garantías judiciales contenido en los artíclos 8.1 y 8.2 consagrado enla CADH y y los derechos de principio de legalidad y retroactividad, libertad de pensamiento y expresión e igualdad ante la ley contenidos en los artículos 9, 13.5 y 24 de la CADH.
5.5 Sobre la responsabilidad del Estado de Colombia por la violación a los derechos del niño consagrados en el artículo 19 de la CDH y los derechos contenidos en la misma de circulación y residencia y protecciónJudicial contenidos en los artículos 22.1, 22.3, 22.5, 25.1 y 25.2.

6. REPARACIONES. 12
7. PETITORIO. 15
8. BIBLIOGRAFIA16
8.1 Casos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
3. COMPETENCIA DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS Y CUESTIONES PREVIAS SOBRE LA ADMISIBILIDAD DEL PRESENTE CASO.
3.1. Competencia Ratione Loci
Ésta Honorable Corte es competente ratione loci ya que las violaciones de derechos humanos que se están tratando en el presente caso ocurrieron enla jurisdicción territorial del Estado de Colombia
3.2. Competencia Ratione Tempori
Esta Honorable Corte es competente ratione tempori por las obligaciones del Estado de Colombia adquiridas a raíz de la ratificación de la Convención Americana sobre Derechos Humanos hecha en el año de 1977, que entró en vigencia en el Estado de Colombia el día 18 de julio de 1978, siendo entregada en esa mismafecha la declaración del Estado de Colombia mediante la cual reconoció la competencia contenciosa de esta Honorable Corte.
3.3. Competencia Ratione Personae
Esta Honorable Corte es competente ratione personae en relación a la legitimación activa, así como en la pasiva. En cuanto a la legitimación activa se dispone conforme al artículo 44 de la Convención Americana sobre derechos humanos y al artículo15 del Reglamento de esta Corte, que cualquier entidad no gubernamental puede presentar peticiones que contengan denuncias o quejas de violaciones de tal Convención por un Estado parte.
Y en cuanto a la legitimación pasiva, los Estados ante el Sistema Interamericano de Protección de Derechos Humanos son los únicos responsables internacionalmente por la violación de derechos humanos.

3.4...