Memorial

Ibagué, septiembre de 2010

Señores:
Magistrados de la Corte Suprema de Justicia.
Sala de casación Penal.
Bogota D.C

Ref. Accion de Tutela de Nelson Uriel Romero Bossa seguida en contra Consejo Superior de la Judicatura, sala disciplinaria.

NELSON URIEL ROMERO BOSSA, identificado como aparece al pie de mi correspondiente firma, y actuando como Defensor Público para indígenas de laRegional Tolima bajo la figura del agente oficioso del señor José Santiago Romero. Con todo respeto acudo ante su despacho para solicitar la protección de Derechos Fundamentales que fueron violentados por el Consejo Superior de la Judicatura, sala disciplinaria, al señor José Santiago Romero profiriendo el fallo bajo el radicado 110010102000201001575 00, donde incurrió en error de derecho.Fundamentado en los siguientes hechos.

HECHOS.

PRIMERO: El día 25 de mayo de 2010 el Consejo Superior de la judicatura profirió fallo dirimiendo la competencia de jurisdicciones a la ordinaria más no la especial.

SEGUNDO: Dicho conflicto entre jurisdicciones se surtió entre el Cabildo Chenche Socorro los Guayabos de Coyaima Tolima, y el Juzgado Penal del Circuito con Funciones deConocimiento del Guamo Tolima.

TERCERO: Las dos Jurisdicciones creían tener la competencia para juzgar al señor José Santiago Romero por la comisión del delito de Acceso Carnal Violento Agravado en Menor de 14 años. Siendo víctima la menor Laura Natalia Aldana Romero.

CUARTO: Encontrándose el proceso en la etapa de acusación, el día 20 de abril de 2010, el Gobernador del Resguardo Indígena ChencheSocorro los Guayabos de Coyaima Tolima, solicito por escrito la Jurisdicción Especial Indígena ante el Juzgado penal del Circuito con funciones de conocimiento del Guamo Tolima.

QUINTO: La Jurisdicción Especial Indígena fue negada, por lo cual fue enviado el expediente al Honorable Consejo Superior de la Judicatura, Sala Disciplinaria.

SEXTO: Dicha negación en el conocimiento de laJurisdicción Especial Indígena fue negada, en razón del interés superior de los menores, protegidos por la constituyente en el artículo 44 de la Constitución Política de Colombia y desarrollado por la ley 1098 de 200… o Código de Infancia y Adolescencia.

SÉPTIMO:

RAZONES VIOLATORIA DE DERECHOS FUNDAMENTALES.

Como es claro dentro del conflicto de competencias que el Magistrado de laJurisdicción disciplinaria dirimió, se presentó el pre ponderación de los intenses superior del menor, acogiéndose a la teoría desarrollada por la Constituyente de 1991. Que no siendo otra que la implementación desarrollada de la declaración Universal de los niños.
Es así, como el A-quo, muy acuciosamente hace un estudio pormenorizado al caso y niega la competencia a la Jurisdicción EspecialIndígena bajo pretexto que los intereses fundamentales de la menor se podrían ver afectados al remitir el caso a ser juzgado bajo los usos y costumbres en desarrollo del principio de la Multiculturalidad y pluricultural. Con lo anterior, evidencio que tal colegiatura tiene una desconfianza total en los mecanismos utilizados al momento de administrar justicia dentro de su cosmovisión, mecanismo que se hanaplicado durante décadas, y a través de la experiencia el perfeccionado para ser trasmitido por la oralidad de generación en generación.

Así la cosas tenemos que la Jurisdicción Especial Indígena en desarrollo del articulo séptimo de la Constitución Política de Colombia, condujo a los derechos específicos más importantes que adquirieron las comunidades indígenas, como resultado de unproceso participativo y pluralista son los que están representados en los siguientes artículos: Art. 70: reconoce la igualdad y dignidad de todas las culturas que viven en el país. Art. 10: se consagra la oficialidad de las lenguas y dialectos de los grupos étnicos, en sus propios territorios. Art. 171 y 176: se permite a los miembros de las comunidades indígenas participar en el Senado y en la...