Menos Hobbes Y Más Maquiavelo

Menos Hobbes y más Maquiavelo
Etiquetas: América Latina, Derecho, Estado, Sociología
(Apareció así: “Menos Hobbes y más Maquiavelo. Notas para discutir la debilidad del Estado”, en Fernán González (ed.) Hacia la reconstrucción del país. Desarrollo, cultura e instituciones en regiones afectadas por conflicto armado. Bogotá: Cinep, 2008)
Si se lee la prensa con un poco de atención, el Estadoempieza a resultar algo bastante extraño, que no encaja con casi ninguna definición. Lo más cómodo es hacer a un lado las noticias estridentes, descontarlas como anomalías. El problema es que son muchas.
El gobierno de la Ciudad de México, por ejemplo, anunció a fines de 2007 un programa de regularización administrativa de los taxis que se llaman “piratas”, es decir, que circulan sin autorización: enunos cuantos días entregó documentos a más de veinticinco mil vehículos. Sólo un diputado local protestó, y eso sin mucha energía, porque el programa era “un poco excluyente”, porque no estaba abierto a cualquiera que quisiese una licencia de taxi, sino tan sólo a quienes ya circulaban de modo irregular (y en particular, eso no lo dijo, a los afiliados a organizaciones como Panteras, Pancho Villa,Campamento 2 de Octubre, más o menos cercanas al partido que gobierna la ciudad).
(Aquí el texto con otro formato)
En la zona de su mayor influencia, en Las Cañadas, en Chiapas, el EZLN formó hace casi una década una serie de municipios autónomos, bajo su control: sus límites coinciden exactamente con los de la división administrativa vigente, el régimen de propiedad es el mismo y, de hecho, entodos ellos hay también autoridades municipales electas de acuerdo con la legislación mexicana. En muchos casos, el ayuntamiento constitucional y el autónomo incluso despachan en el mismo edificio, uno por la mañana y otro por la tarde. Resuelven problemas distintos, con procedimientos distintos, y permiten tejer una complicada red de apoyos exteriores a través de partidos políticos, organizacionesno gubernamentales, iglesias.
Otro ejemplo, un poco más lejano. En Mathare, una barriada en las afueras de Nairobi, las funciones cotidianas de gobierno y policía están a cargo de los mungiki desde hace casi veinte años. Es una organización difícil de definir: según a quién se lea, se trata de una secta, una organización criminal, étnica, un grupo paramilitar, religioso o político. Vendenprotección, cobran el suministro de agua y energía eléctrica tomadas de las redes públicas, organizan el comercio informal y controlan el transporte colectivo: sonkikuyu, tienen al parecer ritos de iniciación y juramentos que recuerdan los de los Mau-Mau, la misma beligerancia retórica –antioccidental, tradicionalista—y una relación densa y ambigua con el gobierno de Kenia.
Hay situaciones similares endonde se mire. En el sur de Líbano, por ejemplo, Hezboláes quien brinda servicios de salud, educación, seguridad, y en el centro de Liberia la plantación de caucho de Firestone es casi una sociedad aparte, como lo son las empresas mineras en Congo o los campamentos de refugiados bajo responsabilidad de ACNUR en Chad o Tanzania. En ningún caso esas otras organizaciones sustituyen directamente alEstado ni podrían prescindir de él: sus funciones no están nunca del todo claras, tampoco su ubicación con respecto a la ley. De hecho, lo que hace que sean reconocibles como situaciones similares es precisamente esa ambigüedad. Es lo que me interesa explorar.
 
1. El espíritu del tiempo
La preocupación por el Estado, una preocupación casi obsesiva y un poco desorientada, es parte del espíritu deltiempo. Y es producto sobre todo de la incomodidad que provocan esos que Clifford Geertz llamaba “lugares complicados”: no del todo modernos ni tradicionales, ni tampoco en el tránsito de lo uno a lo otro, lugares de fronteras cambiantes y ambiguas, donde todo parece tener doble fondo, que para entenderse piden menos Hobbes y más Maquiavelo[i].
En Latinoamérica el tema, con todas sus variaciones,...