Mentalizacion

1

Poner en palabras, mentalización y psicoterapia Publicado en la revista nº036 Autor: Lanza Castelli, Gustavo

Finalmente, a menudo necesitamos la ayuda de otro para mentalizar más eficazmente. Sin duda somos capaces, hasta cierto punto, de poner orden en nuestra confusión respecto de nuestros propios sentimientos y acciones, así como respecto de los ajenos, mediante el pensar acerca deellos. Sin embargo, estoy cada vez más impresionado por las limitaciones en nuestra habilidad para dar sentido, por nosotros mismos, a nuestra propia experiencia.

El mentalizar eficazmente requiere el diálogo con los otros; a menudo usted dará un sentido mayor a lo que está sintiendo hablando con un amigo confiable que pueda ayudarlo a adoptar un punto de vista más objetivo. Usted puede comenzarsintiendo un vago “disgusto” y, en el curso de la conversación, llegar a reconocer que se siente herido, avergonzado y resentido. Fundamentalmente, como siempre hemos vislumbrado, el mentalizar es un proceso interactivo. [cursivas y negritas agregadas]

Jon G. Allen

Las consideraciones de Jon G. Allen, que figuran en el epígrafe, tomadas de una obra reciente (Allen, 2005, p. 33) resultanevidentes de suyo y remiten con toda claridad a lo que observamos cotidianamente en nuestra práctica de la psicoterapia.

De hecho, en múltiples investigaciones empíricas realizadas con pacientes que habían llevado a cabo tratamientos exitosos, éstos manifestaban que el haber podido hablar con el profesional de lo que les ocurría, había sido uno de los hechos fundamentales en su experiencia delproceso terapéutico (Rennie, 1990; Rodgers, 2002).

2

Si bien Allen pone el acento en la dimensión intersubjetiva del mentalizar, podemos advertir que en su texto coexisten tres variables que sería útil deslindar: a) la dimensión interactiva del diálogo y del mentalizar, b) las intervenciones de un otro confiable (amigo, terapeuta) que ayuda a adoptar un punto de vista más objetivo, c) latraducción en palabras de la propia experiencia y la relación de esta traducción con el funcionamiento reflexivo (o mentalización). Este último aspecto debe ser diferenciado del dirigirse a un interlocutor, ya que puede llevarse a cabo en ausencia de éste, por ejemplo mediante el poner por escrito determinados pensamientos y vivencias.

Tanto la importancia del vínculo en psicoterapia, como lodecisivo de las intervenciones del profesional para que el proceso rinda frutos, son tópicos habituales en los trabajos sobre el proceso terapéutico que han merecido múltiples estudios específicos (Meissner, 1984; Etchegoyen, 1986; Safran, Muran, 2000; Coderch, 2001; Revista de APRA, 2010).

En los trabajos sobre mentalización y teoría de la mente -que constituyen el horizonte teórico que tomo encuenta en este trabajo- también han sido considerados estos dos temas, pero no ha recibido igual consideración la tercera variable, ya que la mayoría de aquellos escritos que se ocupan del lenguaje y la verbalización en su relación con el mentalizar, se centran en lo esencial en los aspectos evolutivos de ambos procesos (Astington, Filippova, 2005). En la obra de Fonagy y colaboradores, el poneren palabras se ha vinculado a la mentalización explícita, contraponiéndolo a la intuición, más propia del mentalizar implícito (Allen, Fonagy, Bateman, 2008), sin que dichos autores se ocuparan mayormente del tema al que hago referencia: la traducción de la experiencia personal en palabras y su relación con el mentalizar.

Por mi parte, considero que resulta de interés analizar con algúndetalle esta variable para poder así deslindar su contribución al incremento del mentalizar, entendido este último como un objetivo común a las diversas formas de psicoterapia (Allen, Fonagy, Bateman, 2008).

Conjeturo que si podemos aprehender lo que aporta este proceso, podremos, tal vez, evaluar de un modo más fino la contribución de la dimensión intersubjetiva a dicho mentalizar, así como la...