Menton seymour

6 mitos del autoconocimiento
Autor: Sergio Aguilar-Alvarez
Edición:321 Revista ISTMO
Sección: Coloquio
La aventura de explorar «quién soy» podría parecer colmada de obstáculos y desanimar a quienes emprenden la búsqueda. Conocerse implica construirse, por lo que valdrá la pena sortear esas autolimitaciones.
Por qué, si conocernos a nosotros mismos es un tema tan de moda, somos tanincapaces de hacerlo. Propongo un conjunto de mitos asociados al autoconocimiento que provocan que esta tarea no sólo se dificulte, sino que en algunos casos se vuelva contraproducente.
Mito 1. Conocerse es un valor en sí mismo
Hijos de una tradición racionalista, creemos que el conocimiento es un valor absoluto. «Información es poder», nos han tatuado en la piel. Sin embargo, no fue concebido así elejercicio del autoconocimiento. Su gran precursor –Sócrates– proponía el conocerse a sí mismo como un primer paso en el camino de la transformación personal. No era un fin, sino un medio.
Siguiendo esta tradición, los estoicos concibieron la Filosofía como un trabajo que se efectúa en tres ejes: la disciplina intelectual, el dominio físico y el adiestramiento mental.1 La reflexión es un medio paraplantear problemas, no una solución en sí misma. El filósofo Pierre Hadot cita a Bergson: «Filosofar no supone construir un sistema, sino dedicarse, una vez que se ha decidido, a mirar con sencillez dentro y alrededor de uno mismo».2 Esa mirada tiene un solo objetivo, la transformación personal.
El autoconocimiento no tiene utilidad si no se concibe como principio de cambio; pues, como un valoren sí mismo puede convertirse en una práctica masoquista, una tortura, un camino sin fin de autocondenación. Sería como contemplar la vitrina de una pastelería sin poder comprar nunca una pieza o como esa sensación de estar cayendo en un pozo profundo sabiendo que el final será fatal e inevitable. Por eso decimos que no hay nada más inútil que pensar en uno mismo si no está asociado a algo quepueda cambiar.
Mito 2. Dime qué haces y te diré quién eres: somos lo que hacemos
El ser humano tiene la tendencia autodestructiva de hacer juicios de valor. Cuando pensamos en nosotros y en los demás, nos hemos vuelto incapaces de distinguir nuestro ser de nuestro actuar.
En el camino del conocimiento de uno mismo vemos nuestras acciones como constitutivas de nuestro ser. Si cometemos un error, nosconvertimos en seres inútiles y nos despreciamos por ello: no servimos para nada. Si acertamos en nuestras acciones, nos alabamos como si ese acierto nos elevara de rango.
Nuestra tendencia a valorarnos de manera total se funda en una concepción errónea de la autoestima: nos queremos a nosotros mismos (estimarnos) si y sólo si tenemos éxitos o si conseguimos nuestros objetivos.
Sin embargo, noexiste mente humana que pueda evaluar todos los ámbitos de acción de una persona en todo momento; es lógicamente imposible valorarnos de modo absoluto. ¿Cómo calificaríamos al soldado que salva la vida de miles de inocentes arriesgando su vida si esa persona también es un marido infiel? ¿Es bueno o es malo? Confundimos así nuestro «valor» con la confianza de poder hacer esto o lo otro.
Estageneralización es propia de un cerebro incapaz de pensar: «eso es sólo una parte de mí, hacerlo bien no me hace más valioso o hacerlo mal no me hace menos valioso». Valor es un término que no tiene sentido cuando se aplica al ser de una persona, de quien sólo podemos calificar sus acciones.3 Nos hemos vuelto incapaces de vernos por la obsesión contemporánea de calificarnos. «Pero, me guste o no, éstees el cuerpo que tengo. Mi cuerpo, son sus límites y sus inclinaciones. Al igual que con mi cara o mi talento… no dispongo de otro, así que no tengo más remedio que ir tirando con él»,4 dice Murakami.
Esta aceptación es condición de posibilidad de cambiar. Claro que queremos tener más habilidades que nos permitan alcanzar nuestros objetivos. Pero ni lo uno ni lo otro, tener habilidades y...