Merado

ECONOMIA DEL BIENESTAR

La evaluación de un programa público se centra básicamente en dos cuestiones: Suinfluencia sobre la eficiencia económica y sus consecuencias distributivas. En generalestas dos cuestiones aparecen contrapuestas, para ganar algo en equidad se deberenunciar a parte de la eficiencia económica. El debate sobre esta disyuntiva se centraen dos aspectos: a) A cuanta eficienciatenemos que renunciar para aumentar la equidad;
b) El problema de la valoración relativa que hacemos sobre estos dos aspectos (quedepende fundamentalmente de nuestra escala de valores).
Otro problema existente es el de la medición de estos dos fenómenos: ¿Como medimoslos cambios en el nivel de eficiencia? ¿Cómo cuantificamos la equidad?. En la mayoríade los casos, los índices para medir ladesigualdad contienen juicios de valor implícitos.

LA OPTIMALIDAD EN EL SENTIDO DE PARETO.

Un óptimo en el sentido de Pareto es una situación en la cual, no se puede mejorar lasituación de nadie sin empeorar la de otro, y en este sentido un óptimo de Pareto es unasituación de máxima eficiencia. El criterio de Pareto es individualista en dos sentidos:
a)Primero porque se ocupa del bienestar decada persona y no del bienestar relativo entrediferentes personas. Esto implica que una situación en donde unos tienen mucho y otrostienen muy poco puede ser un óptimo de Pareto, siempre y cuando para darles algo a losque tienen poco hay que sacarles a los que tienen mucho;
b) Segundo porque se basa enla percepción que cada individuo tiene sobre su propio bienestar (esto se basa en elprincipio desoberanía del consumidor, es decir que cada uno sabe lo que es mejor parasí mismo).
En contraposición a la soberanía del consumidor, muchas veces los gobiernos asumenuna actitud paternalista, como cuando llevan adelante una campaña para reducir elconsumo de cigarrillos, están suponiendo que la gente no sabe lo que es bueno o malopara sí.

LA OPTIMALIDAD EN EL SEN TIDO DE PARETO Y LADISTRIBUCIÓN

El criterio de Pareto no nos da ningún elemento para orientarnos en lo referente a ladistribución de la renta.

La curva de posibilidades de utilidad, muestra como a medida
que aumenta la utilidad de un individuo se pierde en la utilidad del
otro. Dado que refleja los puntos en que no se puede mejorar a uno
sin empeorar a otro, todos los puntos sobre la curva representan
óptimos dePareto. Pero el criterio no nos permite resolver si un
punto como A es mejor que B, o viceversa, es decir no nos permite
elegir entre dos óptimos de Pareto. Un punto como I, no es un
óptimo de Pareto, porque vemos que podemos mejorar la situación
de 1, manteniendo la de 2, al pasar al punto I’. El criterio de Pareto
tampoco nos permite elegir entre un óptimo de Pareto como A y un
punto como I,porque al pasar de I a A, mejoramos la situación de
1, pero empeoramos la de 2 por lo que no sería una mejora en el
sentido de Pareto.
Muchas veces se plantea como criterio para elegir ante un determinado programa
público, ver si lo que ganan en términos monetarios los beneficiados por el mismo, es mayor que lo que pierden en términos monetarios los perjudicados. Si esto es así, los beneficiadospodrían compensar a los perjudicados y aún así beneficiarse. Eso es lo que ese llama principio de compensación. La crítica que se hace a este principio es que parte del supuesto que la utilidad de un peso de ingreso es igual para todas las personas.
En particular, es dable esperar que la utilidad marginal de un peso de ingreso sea mayor para las personas que tienen ingresos bajos que paraaquellas de ingresos altos.
La curva de indiferencia social: Una curva de indiferencia social es una relación que muestra las distintas combinaciones entre la utilidad de los distintos individuos que dan como resultado el mismo nivel de bienestar social. La función de bienestar social es una función que combina el bienestar de los distintos individuos para obtener el nivel de bienestar social. Este...