merc..

ANÁLISIS DEL CASO


JUICIO N° 1060-09

ACTOR: Interpone la presente demanda el Sr. JAIME VICENTE PEREZ, de nacionalidad española, de 61 años de edad, domiciliado en el cantón Quito, por los derechos que representa a EDITORIAL OCEANO ECUATORIANA (EDIOCEANO) S.A, en calidad de Vicepresidente y Apoderado General. Su representación la justifica en base al nombramiento de Vicepresidente otorgadopor la Junta General de Accionistas el 22 de Marzo del 2007 y de un Poder General que le es otorgado por el Directorio de la Compañía en sesión del 2 de Junio del 2008, en donde en el literal a) se le concede, entre otras la facultad de Representar a la sociedad judicial y extrajudicialmente, con facultades para actuar en su nombre y efectuar operaciones relativas al objeto social.

PoderGeneral que es protocolizado en la ciudad de Quito el 28 de Septiembre del 2008 en la Notaría Quinta de este cantón.

Adjunta también un acta de protocolización de escrituras públicas de Fusión por Absorción de las Compañías EDITORIAL ECUA – LIBRO S.A Y EDITORIAL OCEANO ECUATORIANA (EDIOCEANO) S.A, de las cuales es Vicepresidente conforma consta de los documentos habilitantes, Acta en la que sé queconcluye que la Compañía se quedará con el nombre de EDITORIAL OCEANO ECUATORIANA EDIOCEANO S.A, que es la compañía absorbida pero que por decisión de las respectivas Juntas Generales de las compañías se decidió mantener este nombre. La Fusión por Absorción se lleva a cabo el 07 de Mayo del 2008, en la Notaría Vigésimo Novena del Cantón Quito.

DEMANDADO: El demandado en la presente causa es elSeñor ENRIQUE EUGENIO ALEMÁN DELGADO, casado, de 42 años de edad, pequeño comerciante.

ANTECEDENTES.

En el presente caso la obligación tiene como antecedente cheques que han sido girados desde el mes de julio del 2004 por concepto de pago de libros adquiridos a la Editorial Océano Ecuatoriana Ediocéano S.A, todos estos cheques han sido presentados al cobro no más de dos días después de la“fecha de su giro” y han sido protestados por insuficiencia de fondos algunos (6) y otros por cuenta cerrada (26). En el caso de los cheques protestados por insuficiencia de fondos al ser presentados al cobro antes de la fecha de expiración del plazo de presentación, esos cheques de conformidad con el Art. 41 de la Ley de Cheques constituían título ejecutivo y su pago podía haber sido demandado, sihubiese sido interés del actor, en la vía ejecutiva sin necesidad de justificar nada más que los propios cheques.

En el caso de los cheques protestados por cuenta cerrada, incluso de comprobarse que el demandado giró los cheques a sabiendas de que su cuenta estaba cerrada, daba lugar incluso a la iniciación de un proceso penal por estafa, esto según nuestra legislación actual, pero al presumirsela obligación como existente antes de la reforma del 2009, de conformidad con lo que disponía el Art. 368 del C.P, era posible solicitar la prisión de la persona que giró los cheques y no los pagaba dentro de las 24 horas siguientes al protesto del mismo, sin embargo esta actitud pasiva y hasta despreocupada del actor ha hecho que la obligación contenida en estos cheques hayan prescrito, pues hanpasado 5 años desde el giro del primer cheque hasta la fecha de la presentación de la demanda. Además como se explicará más adelante existe una razón por la cual 26 de los 32 cheques que contenían la supuesta obligación fueron protestados por cuenta cerrada, cuando lo lógico sería que ya no se presenten más cheques al cobro una vez cerrada la cuenta y notificado el girador con dicho cierre.

DELA CONFESIÓN JUDICIAL.

Para que la confesión judicial sirva como título ejecutivo, no solo basta que ésta haya sido rendida en forma libre y voluntaria por el requerido sino que además y fundamentalmente contenga una obligación clara, determinada, líquida, pura y de plazo vencido, de conformidad con el Art. 415 del C.P.C.

Existe jurisprudencia al respecto que la parte actora señala en...