Mercadeo

UNIVERSIDAD LA GRAN COLOMBIA EPSITEMOLOGÍA II LA POLÉMICA DE LAS TRADICIONES EPISTEMOLÓGICAS: ARISTÓTELICA Y GALILEANA DE LA CIENCIA Astrid Bastidas. Cand. Especialista en Filosofía de la Ciencia. Mag. En Educación Al tomar como punto de partida el pensamiento heredado del mundo griego vigente aún en el siglo XVII, que reconoce la episteme como el saber seguro, apoyado en demostraciones yordenado en sus conocimientos, contrapuesto a la simple opinión (doxa) y en el cual se circunscriben dos tendencias: La aristotélica o de “explicación teleológica”, con Aristóteles como su máximo representante y la galileana, en honor a Galileo Galilei y su visión matemática del mundo, con origen en los pensamientos de Pitágoras y Platón, donde el papel de la ciencia es dar una “explicación causal” delos fenómenos estudiados. (Mardones, J. y Ursúa, N. 2001. p. 14). Desde el pensamiento aristotélico, el conocimiento científico tiene su origen en la observación, la cual consigue dar una explicación científica cundo logra dar razón de aquellos fenómenos o hechos por los cuales indaga. Para lograr su propósito se requiere de un camino inductivo que vaya desde las observaciones hasta lasexplicaciones, con el fin de obtener principios explicativos a partir de los fenómenos, esto se conoce como Inducción. Pero también, que a partir de las premisas que contengan a los principios explicativos, realizar la correspondiente Deducción. En este proceso, Aristóteles exigía una relación causal entre las premisas y la conclusión del silogismo acerca de un hecho o fenómeno a explicar. Dicho fenómenotiene una causa y esta causa tiene cuatro aspectos: Causa formal, causa material, causa eficiente y causa final, esta última tenía como propósito saber con qué fin ocurrían estos fenómenos. (Mardones, 2001, p. 15). Con el revisionismo del siglo XIII sobre el método inductivo-deductivo propuesto por Aristóteles y representada por los filósofos R. Grosseteste (1168-1253), Roger Bacon (1214-1292), DunsScoto (1265-1208), Guillermo de Occam (1280-1349) y Nicolás de Autrecourt (1300-1350), y a causa de una serie de cambios socioculturales que determinaron la historia de las ideas, se genera el llamado “giro copernicano” de gran incidencia en el siglo XVI. Esta perspectiva presenta al universo como flujo de acontecimientos que están presentes en la realidad gracias a leyes predeterminadas, cuyointerés es de orden pragmático y su objeto de buscar las leyes matemáticas que develen la estructura real del mundo físico (Mardones, 2001, p. 17). Esta nueva ciencia va a considerar como explicación científica de un hecho, aquella que venga formulada en términos de leyes que relacionan fenómenos con números y así establecer hipótesis causales, las cuales son comparadas con las consecuencias deducidasde la observación, para luego darles su valor explicativo. Estas dos tendencias son la polémica sobre la cual se fundamente la construcción de las Ciencias Humanas y Sociales, especialmente a partir del siglo XIX cuando dichas ciencias busquen alcanzar un reconocimiento en el mundo científico. El mismo proceso vivido al interior de éstas permite identificar una polémica muy interesante entre“Verstehen” o comprensión (el significado y el sentido de los fenómenos, sucesos o acontecimientos propios de las ciencias humanas y sociales) y “Erklären” o explicación (relación antecedente-consecuente entre fenómenos o variables expresadas matemáticamente propios de las ciencias físico naturales), la cual está precedida por el

pensamiento lógico-matemático que se configura a través de leyes, lascuales tienen una implicación universal de correlación regular o uniforme de fenómenos (Hampel, citado por Mardones y Ursúa, 2001, p. 28). La comprensión o “Verstehen”, será el punto de partida para el debate que se desarrollará en el siglo XIX entre el positivismo científico y la hermenéutica en torno al estatuto científico y metodológico de las ciencias humanas. Razón por la cual los...