Mercader

¿Sabía usted que el petróleo generó en el año 2006 más de 500 millones de dólares en ganancias al Estado? Esta realidad en el país es indicador que nuestros recursos son muy valiosos en el ámbito nacional e internacional, ya que el petróleo a nivel mundial tiene una cotización privilegiada. De esta forma, genera un gran interés en las empresas extranjeras para la extracción y aprovechamiento deestos recursos. Asimismo, hay un gran porcentaje de áreas no explotadas en la zona de la Selva peruana, pero que se caracterizan por tener una potencialidad de recursos naturales como el petróleo además también existen bosques en donde se pueden extraer madera. Por ello, en el año 2007, el Poder Ejecutivo pidió al Congreso de la República que se le otorgara facultades para promulgar decretoslegislativos. Así, el Congreso accedió y le otorgó esa facultad por considerar de beneficioso para mejorar las relaciones del Tratado de Libre Comercio (TLC) con los Estados Unidos. En efecto, el Estado peruano utilizó esa condición, en general, en beneficio de la inversión extranjera para el supuesto desarrollo y aprovechamiento de materia prima en la Amazonía peruana. En estos decretos, el Estadopropuso generar concesiones a empresas extranjeras para explotar los territorios amazónicos. Los decretos legislativos, en su mayoría, mostraron una exclusión política de las comunidades amazónicas. Cuando la población amazónica tomó conocimiento de los decretos, realizo levantamientos y manifestaciones en las cuales mostraban su descontento. Las protestas derivaron en el ya conocido conflicto enBagua que lamentablemente lo más recordado fue la muerte de las 33 personas entre policías e indígenas en el año 2009. Por otro lado, el Estado desde el inicio entendió al actuar de las comunidades amazónicas como improductivas, ya que consideraba que no dejaban utilizar sus recursos y se perdía dinero. Se puede apreciar esta concepción en el artículo llamado El síndrome del Perro del Hortelanoescrito por el expresidente Alan García:
Hay millones de hectáreas para madera que están ociosas, otros millones de hectáreas que las comunidades y asociaciones no han cultivado ni cultivarán, además cientos de depósitos minerales que no se pueden trabajar y millones de hectáreas de mar a los que no entran jamás la maricultura ni la producción. Los ríos que bajan a uno y otro lado de la cordillerason una fortuna que se va al mar sin producir energía eléctrica. Hay, además, millones de trabajadores que no existen, aunque hagan labores, pues su trabajo no les sirve para tener seguro social o una pensión más adelante, porque no aportan lo que podrían aportar multiplicando el ahorro nacional. (2007)
Como se muestra en este fragmento el Estado asumía que los recursos de la Selva debían seraprovechados sin excepción alguna y además que estos territorios estaban inútiles, y por ende los decretos legislativos estaban justificados. Por lo mencionado, podemos llegar a entender que las políticas de desarrollo de carácter económico y social del Estado peruano en las comunidades nativas de la Amazonía son excluyentes, como se comprobó en el conflicto en Bagua. Mi postura asumida se justificaen dos argumentos. El primer argumento se basa en que el conflicto en Bagua y el actuar del Estado peruano sobre asuntos de desarrollo económico y social es un ejemplo de la preferencia del Estado a la inversión extranjera sobre los nativos amazónicos. El segundo argumento planteado es que el Estado peruano ignoró los reclamos en las protestas de los nativos amazónicos, y aplico actitudesrepresivas y violentas. A continuación, se explicarán dichos argumentos.
En primer lugar, dicho conflicto y el actuar del Estado nos sirve para reflexionar sobre la preferencia del Estado peruano a la inversión extranjera sobre los nativos amazónicos. Por un lado, las autoridades peruanas aplicaron decisiones en cuestiones de políticas económicas sin pensar en las percepciones de los nativos de la...