Mercado electrico dominicano: disputas y arbitraje internacional (fuente: libro edwin croes)
Hechos, Teorías y Jurisprudencia
Marie Pierre Aquino Coste • Juan Esteban Ocampo • René Javier
EXPROPIACION EN EL SECTOR ELECTRICO
Expropiación Sector Eléctrico
-Particularidades específicas
Expropiaciones de Activos
Expropiaciones de Activos Extranjeros
-Enmarcado dentro de la Materia sobre Riesgos de Inversión
T E N D E N C I A S
1Distinción de Tres Periodos Antes Después
Era de la Confrontación o de las Expropiaciones Masivas
Concentración de las Expropiaciones en Industrias Básicas e Industrias Extractivas
2
Retorno mundial (tras la crisis de los 80s) a una “Era de Negociaciones”
3
Básicas
Extractivas
Disminución Riesgo de Expropiación
Liberalización Régimen de Inversión
Países Subdesarrolladosvuelven a confiar en la Inversión Extranjera
$
OVERSEAS PRIVATE INVESTMENT CORPORATION (OPIC)
40 AÑOS DE EXPERIENCIA
Desde 1966 la OPIC ha desembolsado 972 millones de dólares a inversionistas que han reclamado compensación.
EL PROBLEMA
La expropiación de activos de inversionistas estadounidenses, representando 823 millones de dólares, el 85% del total de reclamos pagados por laOPIC.
Línea del Tiempo
Picos de Reclamos
Mediados de los 70
Numerosas expropiaciones en Chile, producto de la política económica socialista de la Unidad Popular, lo cual es superado luego del golpe de estado militar propiciado por los EEUU
1992
Expropiación de una gran empresa constructora en Sri Lanka
2001
Expropiación en Indonesia empresa CalEnergy (ahora llamada MidAmericaEnergy)
2005
Expropiación en la India de la empresa Dabhol de Enron, Bechtel y General Electric
PERSPECTIVA ECONOMICA
•Marie Pierre Aquino Coste •
MODELOS DE INTERACCION DE INVERSION Y DEUDA
Kennedy (1992)
-Periodo estudiado: 1960-1985 -Análisis Intuitivo -Correlacionó el comportamiento expropiador con las corrientes de financiamiento externo
Naturaleza del régimen políticoPeriodos de escasez de financiamiento internacional
Causa
Expropiaciones masivas de inversiones extranjeras
Consecuencia
Evitar que el flujo de capital de préstamo hacia los países subdesarrollados se restringiera excesivamente
Forma de Evitarlo
Tomz y Wright
-Periodo estudiado: 1929-2004 -Misma conclusión de Kennedy -Modelo analítico riguroso
No prestaron atención a la naturalezadel régimen político
ENFOQUE
Aplicación dicotomía
Desesperación
Oportunismo
Tomz y Wright
Expropiación y Moratoria
Los definen como:
Actos de Robo Soberano
Dependen de:
Estado de la Economía
Aversión al Riesgo de Liderazgo Político del País Anfitrión
Naturaleza del Sistema de Premios y Castigos
Malos tiempos incentivan expropiación y moratoria
Alta Incentivo enciclos de recesión
Baja Incentivo en ciclos de auge
“Oportunismo” “Desesperación”
En caso de alta interconexión, esto incentivará moratoria y expropiación al mismo tiempo
La conclusión empírica de los autores indicaque existe una clara “asincronía” entre episodios de expropiaciones y moratoria, concluyendo que es muy baja la interconexión (y derrame) entre el mercado de inversiones y dedeuda, es decir, incumplimiento en uno no se derrama automática y proporcionalmente a incumplimiento en el otro.
Países Según Hayan Expropiado Activos Privados o Incumplido Pago Deuda Externa, 1929-2004 No han Expropiado Armenia Barbados Botswana R Checa Fiji Alemania Reunificada Irlanda Latvia Mauricio P N Guinea S. Lucia Eslovaquia Suiza Vanuatu Albania Burkina Faso Dominica Guinea BissauMacedonia Paraguay Serbia Turquía Vietnam Australia Belarus Burundi Dinamarca Finlandia Grenada Israel Lituania Holanda Portugal S. Vicente G Salomón Túnez Austria China Alemania Italia Moldavia Polonia Seychelles URSS Yemen Norte Azerbaiján Bélgica Canadá Djibouti Francia Hong Kong Corea S Luxemburgo Nueva Zelanda Rwanda Samoa España Inglaterra Bosnia Croacia Alemania Occidental Jordania Nauru...
Regístrate para leer el documento completo.