Mercado Vs Estado

Mercado vs. Estado:
un debate inconcluso*
IVÁN HERNÁNDEZ* *
MARÍA CRISTINA RODRÍGUEZ* **
ÁLVARO MORENO* ***
Resumen
Este artículo muestra que en el debate Estado-mercado ha persistido una connotación negativa en el análisis del Estado y de la regulación en cuanto se sigue optando por una definición de texto de mercado. Con la aparición en el pensamiento económico de escuelas recientes comola economía evolucionista e institucional, se logra avanzar en este debate. Un análisis menos elemental y más sustancial de mercado y de la regulación, permite obtener una visión más incluyente de Estado como factor consustancial y connatural al sistema económico y de mercado. Este artículo propone no sólo una visión del Estado como generador de acuerdos y desacuerdos sociales, sino que sugiere unconcepto aproximado de regulación. ECONOMÍA Y DESARROLLO, VOLUMEN 3 NÚMERO
I. Introducción
En la actualidad, plantear una relación entre Estado y mercado parece una tarea sencilla. En efecto, vivimos en un tiempo en el que la única justificación para una intervención (moderada) del Estado se presenta cuando el mercado ha probado .fallar. en (o estar inhabilitado para) el ejercicio dealguna actividad determinada. Es decir, en la literatura económica convencional y de texto se encuentra diseminada la idea que, hoy en día, el pensamiento económico converge hacia la convicción que el mercado es el que en general .salvo contadas excepciones1 . gobierna y regula la actividad económica. En este orden de ideas, se le está otorgando al mercado las capacidades de autodeterminación, deobrar, de conciencia y voluntad, propias de un sujeto o persona2 . ¿Pero acaso puede afirmarse que el mercado es un sujeto? Si la respuesta es negativa, ¿quiénes serían los sujetos? ¿Los consumidores y las firmas? ¿Son estos todos los actores o cuáles serían todos los sujetos que le son connaturales al mercado? ¿Cuáles son los límites y alcances del ejercicio de voluntad de esos sujetos enel marco de un escenario de mercado? ¿Cuál sería la naturaleza del concepto de mercado? ¿En qué está basada dicha convicción que ha sido diseminada en tantas esferas políticas y académicas durante el transcurso de la última década o dos? ¿Será cierto que llegamos al final de la historia donde todas las ideologías convergen y es, por tanto, fútil plantearse cuestionamientos a estos dogmas? Enesta vía, el basarse solamente en una percepción convencional puede conllevar, como ha sucedido, a catalogar al libre mercado como un sujeto y organización social3 más idónea y efectiva de asignación de recursos y, por esto, puede llegar a ultimarse al mercado como la entidad llamada a regular las actividades económicas. Sin embargo, desde una posición y lógica de sana crítica, esta visióntambién conduce a conclusiones equivocadas y excluyentes, en la medida en que le otorga personalidad a un concepto que no la tiene como el de mercado y reconoce la presencia del Estado como un sujeto interferente, cuya presencia no es connatural a las actividades de mercado. Esta conclusión se aleja abiertamente del sentido común y de las dinámicas y necesidades económicas de la propiarealidad.
1 La lista de MILTON FRIEDMAN de las funciones legítimas del Estado es: 1) salvaguardar la ley y el orden; 2) definición de los derechos de propiedad y actividades relacionadas con la modificación de estos derechos y otras reglas del juego; 3) arbitramento en las disputas sobre la interpretación de reglas; 4) reforzamiento de los contratos; 4) promoción de la competencia; 5) provisión de unainfraestructura para la moneda; 5) promoción de actividades para contrarrestar los monopolios y para aminorar problemas generados por las externalidades en las que la intervención estatal sea considerada abiertamente como necesaria; 6) promoción de actividades de apoyo a la familia y a las actividades de caridad que protejan a los irresponsables, ya sean estos locos o niños (FRIEDMAN, 1962, pág....