Mercadotecnia
Páginas: 4 (947 palabras)
Publicado: 17 de noviembre de 2011
NOMBRE: LAURA ESTEFANÍA FLÓREZ RODRÍGUEZ
CÓD. 6000710778
PRACTICA EN DERECHO ADMINISTRATIVO
GRUPO 60
CASO TUTELA NO. 21.
ANÁLISIS DEL CASO.
1. PARTES EN LA TUTELA
ACCIÓNATE: laseñora María Nidia Cortez Rincón.
ACCIONADO: El alcalde municipal de Abejorral.
2. DERECHOS FUNDAMENTALES VULNERADOS
La seguridad socia (art. 48 C.N), la salud en conexidad con el derecho a lavida (art. 11 C.N), la igualdad (art. 13 C.N), el debido proceso (art. 29 C.N), derecho de petición (art. 23 C.N) y el hábeas data (art. 15 C.N).
3. COMPETENCIA.
En primera instancia escompetente el Juez Promiscuo del Circuito de Abejorral. La revisión del fallo de tutela lo realiza la Corte Constitucional.
4. PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN DE TUTELA.
La acción de tutela es procedentepor cuanto es el mecanismo efectivo en búsqueda de la protección de los derechos fundamentales de la señora María Nidia Cortez Rincón.
La acción de tutela, consagrada en el Art. 86 de laConstitución Política, tiene por objeto la protección inmediata, por la vía judicial, de los temas de derecho constitucionales fundamentales diferentes a la libertad personal, contra actos u omisiones de laautoridad pública que los amenacen o vulneren. Es la acción más completa de los derechos y libertades básicos contenidos en la Constitución.
La Acción de Tutela procede[1] cuando un derechofundamental ha sido vulnerado o amenazado por: * ACCION U OMISION DE AUTORIDAD PÚBLICA. * ACCION U OMISION DE PARTICULARES, en los casos previstos en el artículo 42 del Decreto 2591 de 1.991, o en el incisofinal del artículo 86 de la Constitución Política. Cuando el afectado carece de otro medio de defensa judicial, salvo que la acción de Tutela se utilice como mecanismo transitorio para evitar unperjuicio irremediable.
5. EL AMPARO DE LOS DERECHOS INCOADOS POR LA ACCIONANTE.
Es importante resaltar que la señora Cortes rincón manifestó que no recibió de las autoridades encargadas de...
CÓD. 6000710778
PRACTICA EN DERECHO ADMINISTRATIVO
GRUPO 60
CASO TUTELA NO. 21.
ANÁLISIS DEL CASO.
1. PARTES EN LA TUTELA
ACCIÓNATE: laseñora María Nidia Cortez Rincón.
ACCIONADO: El alcalde municipal de Abejorral.
2. DERECHOS FUNDAMENTALES VULNERADOS
La seguridad socia (art. 48 C.N), la salud en conexidad con el derecho a lavida (art. 11 C.N), la igualdad (art. 13 C.N), el debido proceso (art. 29 C.N), derecho de petición (art. 23 C.N) y el hábeas data (art. 15 C.N).
3. COMPETENCIA.
En primera instancia escompetente el Juez Promiscuo del Circuito de Abejorral. La revisión del fallo de tutela lo realiza la Corte Constitucional.
4. PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN DE TUTELA.
La acción de tutela es procedentepor cuanto es el mecanismo efectivo en búsqueda de la protección de los derechos fundamentales de la señora María Nidia Cortez Rincón.
La acción de tutela, consagrada en el Art. 86 de laConstitución Política, tiene por objeto la protección inmediata, por la vía judicial, de los temas de derecho constitucionales fundamentales diferentes a la libertad personal, contra actos u omisiones de laautoridad pública que los amenacen o vulneren. Es la acción más completa de los derechos y libertades básicos contenidos en la Constitución.
La Acción de Tutela procede[1] cuando un derechofundamental ha sido vulnerado o amenazado por: * ACCION U OMISION DE AUTORIDAD PÚBLICA. * ACCION U OMISION DE PARTICULARES, en los casos previstos en el artículo 42 del Decreto 2591 de 1.991, o en el incisofinal del artículo 86 de la Constitución Política. Cuando el afectado carece de otro medio de defensa judicial, salvo que la acción de Tutela se utilice como mecanismo transitorio para evitar unperjuicio irremediable.
5. EL AMPARO DE LOS DERECHOS INCOADOS POR LA ACCIONANTE.
Es importante resaltar que la señora Cortes rincón manifestó que no recibió de las autoridades encargadas de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.