Mercantil

Expediente 029-2006
26/09/2006
SALA REGIONAL MIXTA DE LA CORTE DE APELACIONES DE COBAN. COBAN, ALTA VERAPAZ: Veintiseis de septiembre de dos mil seis.
La Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones del Organismo Judicial de Guatemala, con sede en Cobán, Alta Verapaz, integrada por los Magistrados Doctor Luís Alexis Calderón Maldonado, Presidente, Abogados Sergio Amadeo Pineda Castañeda yJosé Arturo Rodas Ovalle, Vocales Uno y Dos, respectivamente, en virtud de recurso de apelación parcial interpuesto en contra de la sentencia de fecha veintiséis de junio del presente año, emiten la siguiente sentencia en la cual ha sido ponente el Magistrado Pineda Castañeda, quien expresa el parecer de esta Sala como sigue:
En APELACIÓN y con sus antecedentes se examina la SENTENCIA de fechaonce de julio de dos mil seis, dictada por el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL Y DE FAMILIA DE ALTA VERAPAZ, dentro del JUICIO ORDINARIO LABORAL que promueve CANDIDO MAAZ CASTELLANOS, en contra de JULIO ROBERTO RODAS DE LEON, en la que en su apartado correspondiente, al resolver, DECLARA: I) Sin lugar la demanda Ordinaria laboral promovida por el señor CANDIDO MAAZCASTELLANOS, en contra de JULIO ROBERTO RODAS DE LEON; II) Con lugar la excepción perentoria de pago interpuesta por Julio Roberto Rodas de León; III) Notifíquese.
HECHOS RELACIONADOS EN LA SENTENCIA APELADA. Los hechos expuestos por las partes en su memorial de demanda y contestación, así como sus pretensiones aparecen consignadas correctamente y son congruentes, por lo que esta Instancia no hacemodificación o rectificación alguna.-
PUNTOS LITIGIOSOS DENTRO DEL PROCESO. Se sujetaron a prueba los siguientes hechos: A) si hubo relación laboral entre las partes; B) Si la parte demandada debe el pago de las prestaciones laborales reclamadas por el actor.
DE LAS PRUEBAS APORTADAS. Las que se encuentran descritas en la sentencia de primer grado, por lo que se hace innecesario repetirse en estainstancia.
TRAMITE DE SEGUNDA INSTANCIA: Recibido el expediente se le dio el trámite correspondiente; el apelante CANDIDO MAAZ CASTELLANOS, hizo ver los motivos de su inconformidad en contra del fallo impugnado. Se señaló día y hora para la vista de la sentencia recurrida, habiendo presentado su alegato respectivo la parte apelante, quien reiteró los conceptos de su inconformidad y solicitó que sedeclare con lugar el recurso de apelación interpuesto y en consecuencia, se revoque la sentencia recurrida y que se emita la que en derecho corresponde.
ANTECEDENTES:
El demandante CANDIDO MAAZ CASTELLANOS, planteó recurso de apelación en contra de la sentencia de fecha once de julio de dos mil seis, dictada por el Juzgado de Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social y de Familia de AltaVerapaz, argumentando entre otras cosas, que el juez incurrió en grave error al declarar con lugar la excepción perentoria de pago y dar valor probatorio a los documentos presentados por el demandado; y hacer caso omiso a lo establecido en la audiencia de juicio oral celebrada el ocho de diciembre del año dos mil cinco, en donde quedó plenamente probada la relación laboral que existió entre laspartes, con la declaración testimonial de los señores Víctor Alberto Ba Xol y Ricardo Ba, así como también con la confesión ficta del demandado.
FUNDAMENTO DE DERECHO I. De conformidad con el artículo 372 del Código de Trabajo, la sentencia de Segunda Instancia debe confirmar, revocar, enmendar o modificar, parcial o totalmente la sentencia de Primera Instancia. En el presente caso, al hacer unestudio de las actuaciones respectivas, sentencia impugnada, y argumentos esgrimidos por el apelante CANDIDO MAAZ CASTELLANOS, los que juzgamos en esta Instancia no compartimos los razonamientos sustentados por el Juez de Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social y de Familia de Alta Verapaz, al declarar sin lugar la demanda ordinaria laboral promovida por CANDIDO MAAZ CASTELLANOS, en contra...