mercantil

Caso Bulacio contra Argentina

Hechos
134. Walter David Bulacio de 17 años de edad fue detenido por la Policía Federal Argentina el 19 de abril de 1991, en el marco de una operación de detención masiva denominada “razzia”. Fue trasladado a la Comisaría 35, sala de niños donde fue torturado por agentes policiales. La detención no fue notificada al Juez competente y tampoco fue informada alos familiares. El día 21 de abril, el adolescente Walter Bulacio fue trasladado al Sanatorio Mitre, donde el médico que lo examinó, denunció el ingreso de un joven con lesiones. El 26 de abril, el adolescente Walter Bulacio murió. En abril se abrió un proceso judicial para sancionar a los presuntos responsables. A 10 años de la detención arbitraria y muerte de Walter Bulacio, el procesointerno aún no había concluido. El 21 de noviembre de 2002, la Sala VI de la Cámara de Apelaciones resolvió que había prescrito la acción penal.
Derechos vulnerados
135. Derecho a la vida (artículo 4), derecho a la integridad personal (artículo 5), derecho a la libertad personal (artículo 7), derechos del niño (artículo 19); además del derecho a las garantías judiciales (artículo 8), protecciónjudicial (artículo 25) en perjuicio de Walter Bulacio y sus familiares.

Principales consideraciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
136. En este caso el Estado argentino reconoció su responsabilidad internacional por la violación de los derechos humanos de Walter David Bulacio por tanto, la Corte procedió a determinar la reparación correspondiente.
137. En relaciónal derecho a la libertad personal, la Corte señaló que en caso de niños la detención debe ser excepcional y por el menor tiempo posible. Además, consideró que en casos de detenciones de niños, el derecho de establecer contacto con los familiares tiene una importancia especial a fin de asegurar que el niño pueda recibir la asistencia necesaria. Asimismo, subrayó la necesidad de que los centros dedetención cuenten con personal capacitado adecuadamente para brindar atención y protección a los niños.
138. En relación al derecho a la integridad personal, la Corte estimó que en el caso que se trate de un niño, se debe tomar en cuenta la especial vulnerabilidad de aquél conforme a la obligación de especial garantía que tiene el Estado respecto a los derechos del niño, la cual revisteparticular importancia cuando el detenido es un menor de edad.
139. La Corte señaló que los actos cometidos por el Estado revisten una gravedad especial porque se configura un incumplimiento de la obligación que tiene el Estado de adoptar medidas especiales de protección y asistencia para los niños que se encuentran dentro de su jurisdicción. En esta línea, la Corte afirmó que en el ámbito de laprotección de los derechos de los niños rige el principio del interés superior del niño que se sustenta en “la dignidad misma del ser humano, en las características propias de los niños, y en la necesidad de propiciar el desarrollo de éstos, con pleno aprovechamiento de sus potencialidades”.

Decisión de la Corte sobre el asunto de fondo

140. La Corte resolvió:
1. admitir elreconocimiento de responsabilidad internacional efectuado por el Estado.
2. aprobar el acuerdo, en los términos de la presente Sentencia, sobre el fondo y algunos aspectos sobre reparaciones de 26 de febrero de 2003 y el documento aclaratorio del mismo de 6 de marzo de 2003, ambos suscritos entre el Estado, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y los familiares de la víctima y susrepresentantes legales.
DECLARA QUE:
3. conforme a los términos del reconocimiento de responsabilidad internacional efectuado por el Estado, éste violó los derechos consagrados en los artículos 4, 5, 7 y 19 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos en perjuicio de Walter David Bulacio, y los derechos consagrados en los artículos 8 y 25 también de la Convención Americana sobre...