mercantil

AUTOS LONDON S.A. DE C.V.
VS
ANABELLE DUARTE SUAREZ
EJECUTIVO MERCANTIL
EXPEDIENTE NO. 0292/2014

C. JUEZ SEXTO CIVIL
P R E S E N T E

LICENCIADA DEISY SARAY GARCIA TAPIA como abogada procurador en representación de la C. ANABELLE DUARTE SUAREZ, señalando domicilio procesal para recibir todo tipo de notificaciones el ubicado en CALLE FLORENCIA NO.2654, COL. EL RUBY en esta Ciudad de Tijuana, Baja California y autorizando a los pasantes en Derecho Diana Aguirre y Lorena Fuentes, comparezco para exponer que:

Vengo en este acto a contestar la infundada e improcedente demanda, instaurada en contra de mi representada la C. ANABELLE DUARTE SUAREZ, por la empresa AUTOS LONDON S.A. DE C.V., contesto las siguientesprestaciones:

1. En cuanto a la primera prestación, inciso A), en donde el actor pretende el pago de ochenta mil pesos, la niego parcialmente.

2. En cuanto a la prestación B) la NIEGO en su totalidad.


3. En cuanto a la prestación C) la niego totalmente, y soy quien solicita el pago de gastos y costas a cargo de la Empresa AUTOS LONDON S.A. DE C.V., por los días de trabajo en los que meveré en la necesidad de ausentarme debido a la demanda que en contra mía ha interpuesto el actor de la misma.




A continuación he de pasar a dar contestación a los HECHOS de la demanda instaurada en mi contra y lo hago de la siguiente manera:

HECHO PRIMERO.- Lo contesto que es cierto.HECHO SEGUNDO.- En cuanto a este hecho, lo afirmo en virtud de que verdad es que la cantidad que me obligue a pagar en dicho título de crédito fue por 80, 000.00 (ochenta mil pesos), sin embargo es preciso decir que el día 3 de julio del año en curso a las 16:30 horas, celebramos el actor y la suscrita un contrato de compensación por ser el primero, deudor mío, por la cantidad de 30,000.00(treinta mil pesos), de tal forma el monto que adeuda la suscrita se redujo en ese momento a 50,000.00, y no a 80,000.00 como falazmente lo afirma el actor, así también cabe mencionar que en dos ocasiones la Empresa AUTOS LONDON S.A. DE C.V. por conducto de su APODERADO LEGAL me firmo recibos de pagos (dos, uno en cada ocasión), el primero con fecha 30 de julio del presente año ascendiendo lacantidad del pago a 5,000.00 (cinco mil pesos) y el segundo con fecha 11 de agosto de 2014 por una cantidad de 10,000.00 (diez mil pesos), tales hechos los probare en su debido momento.


HECHO TERCERO.- En cuanto a este hecho lo afirmo pues ciertamente la suscrita firme dicho pagaré.


HECHO CUARTO.- En cuanto a este hecho lo contesto que es totalmente falso, y lo esen virtud de que el porcentaje de intereses moratorios por el cual me obligue sobre la cantidad de 80,000.00, no fue del 8% como falsamente lo afirma el actor, pues cierto es que los intereses pactados en el cuerpo del título de crédito en controversia fueron del 5%, hecho que en su oportunidad probaré.


HECHO QUINTO.- Al correlativo hecho lo contesto que es cierto.HECHO SEXTO.- Al presente y último hecho lo contesto que es rotundamente falso, y lo es en virtud de lo anteriormente expuesto en el HECHO SEGUNDO, en donde explico los pagos realizados a Empresa AUTOS LONDON S.A. DE C.V., sobre la cantidad principal adeudada del pagaré suscrito por ambos, por lo que mi obligación a cubrir sobre determinada cantidad se ha reducido, ascendiendo ahoramismo a 35,000.00 (treintaicinco mil pesos).


EXCEPCIONES Y DEFENSAS


1. Desde este momento opongo la excepción de COMPENSACION fundada en la fracción VI del artículo 1403 del CODIGO DE COMERCIO, ya que la suscrita y el actor celebramos un contrato de compensación por la cantidad de 30,000.00, pues al yo adeudar 80,000.00 a los cuales me obligué a cubrir en la suscripción del pagaré motivo...