mercantil



 

C. TANIA RAMÌREZ HERNÀNDEZ
VS.
OFICIAL DE TRÁNSITO MUNICIPAL
No. 14155, Erika V. Vázquez Ramírez.
NULIDAD DE ACTO ADMINISTRATIVO.


C. MAGISTRADO EN LA SALA REGIONAL
DE ZIHUATANEJO
CONTENCIOSO DE LO ADMINISTRATIVO.
P R E S E N T E:

C. TANIA RAMIREZ HERNÀNDEZ, ciudadano mexicano, por propio derecho y señalando como domicilio procesal el ubicado en Calle leonavicario Número 23, Col. progreso, de ésta Ciudad petatlan. Comparezco respetuosamente para exponer:

Que por medio del presente escrito, en mi carácter de particular afectada  vengo a interponer  Demanda Administrativa de Nulidad contra un acto emitido y ejecutado por el Funcionario Público Oficial de tránsito Número 14155 Erika Vanessa Vázquez Ramos, Agente de Policía de Tránsito Municipalde la Ciudad de Petatlan.
Y para efecto de sujetarme a lo estipulado por el artículo 53 del código de procedimientos contenciosos administrativos del estado de guerrero:
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL ACTOR. Han quedado ya señalados.
II.- EL ACTO IMPUGNADO: La Boleta de Infracción Folio 14155- 220607 – H440, con fecha 22 de noviembre  de 2014.
III.- LA AUTORIDAD DEMANDADA: ElOficial de tránsito Número 14155 Erika Vanessa Vázquez Ramos, con domicilio en la Dirección de Tránsito Municipal, Av. recursos Número 123, Lomas de San Pablo.
IV.- TERCERO PERJUDICADO: No hay.
V.- LA PRETENSIÓN QUE SE DEDUCE. La declaración de nulidad del acto impugnado por contravenir varios artículos del Reglamento de Tránsito del Estado, así como los artículos 14, 16 y 21 de la Constitución Política Federal.
VI.-FECHA EN LA QUE SE TUVO CONOCIMIENTO DEL ACTO IMPUGNADO: 22 de noviembre de 2014.







HECHOS

ÚNICO: Circulaba con mi motoneta por una importante avenida en la ciudad de petatlan, cuando Oficial de tránsito Número 14155 Erika Vanessa Vázquez Ramosa me acercó en su motocicleta y me indicó que me detuviera. Luego me indicó que me había hecho acreedor a una multa, elaboró el documento, lofirmó y me lo entregó, violando las leyes que en el fondo y en la forma norman la emisión de tales actos.


AGRAVIOS
PRIMERO: Deberá declararse la nulidad de la boleta de infracción en razón que es omisa en señalar el nombre del infractor. Todo acto de molestia de la autoridad contra un particular debe cumplir con el principio de legalidad, observando estrictamente las leyessecundarias que norman y reglamentan la actividad de la autoridad. El artículo 3°de la Ley de Procedimientos Administrativos para el Estado y Municipios vigente en el Estado, señala pormenorizadamente todos los requisitos que el acto administrativo debe satisfacer.
Ser expedido sin que medie error respecto a la referencia específica deidentificación del expediente, documentos o nombre completo de las personas;

 Siendo el caso que la imposición de la multa inicia un procedimiento administrativo, el agente de tránsito debe señalar el nombre del infractor, para que éste no queda en estado de indefensión, siendo un requisito esencial del acto, por lo cual debe declararse su nulidad por omisión de un requisito esencial del acto.
También el acto que se impugna no cumple con los artículos 32,33 y 34 de la ley de procedimientos, pues como ya lo menciones, siendo la infracción el acto de inicio de un procedimiento administrativo, esta necesariamente debe dirigir en contra de un particular y que todo acto administrativo que cause molestia a un particular debe cumplir con ésta formalidad, observando las formalidades esenciales de cualquier procedimiento. En el presente caso, no se cumplecon ésta formalidad, por lo cual deberá de quedar nulo el acto administrativo y en su caso ordenar su reposición, para que se notifique el acto en mi domicilio particular.








SEGUNDO: El artículo 85 del Reglamento de Tránsito del Estado, señala con claridad el procedimiento que deben seguir los Agentes del Tránsito para imponer una multa. Procedimiento que no fue...