Mercantil

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE NUEVO LEÓN

FACULTAD DE DERECHO Y CRIMINOLOGÍA

DERECHO PROCESAL CIVIL Y MERCANTIL

ETAPA 8
EFECTOS DE LA SENTENCIA

ERICK ORLANDO MALO CAMPOS
KARLA YARELLI ESTRADA ARREOLA
ANAHÍ YAZBETH GARZA PRIETO
AULA: 311

CD. UNIVERSITARIA, SAN NICOLÁS DE LOS GARZA, NUEVO LEÓN, A 15 DE OCTUBRE DE 2012.

ETAPA 8
EFECTOS DE LA SENTENCIA

NOCIÓN
Rafael de Pina y JoséCastillo Larrañaga mencionan en su texto Derecho Procesal Civil "Los efectos de la sentencia son diversos, según su especie y la materia sobre que recaen, pero los principales son los siguientes:

a) La cosa juzgada.

b) La llamada, impropiamente, actio judicati, o sea la facultad que corresponde a la parte que ha obtenido sentencia favorable de hacerla ejecutar judicialmente cuando elvencido no la cumple de modo voluntario.

c) Las costas procesales."

Lieben sostiene que la sentencia es eficaz desde el momento ulterior, cuando adquiere la autoridad de la cosa juzgada, su eficacia se consolida y adquiere un grado superior de energía. La sentencia es imperativa desde el momento de su expedición: una cosa es la inoperatividad, que la sentencia tiene al igual que todos losactos de autoridad del Estado, y otra cosa es que esta inoperatividad devenga estable e indiscutible como consecuencia de la inmutabilidad que la sentencia adquiere con la cosa juzgada.

Víctor M. Castrillón y Luna en su libro Derecho Procesal Mercantil menciona que “la sentencia definitiva emitida por el juez adquiere la categoría de cosa juzgada, cuando se eleva al rango de verdad legal, esdecir, que es ya inmodificable, por que en su contra no se halla intentado algún recurso; por que una vez intentado algún recurso, el tribunal ad quem la hubiese confirmado; o por no proceder en su contra recurso alguno.”

CONCEPTO DE LA COSA JUZGADA

José Ovalle Favela en su libro Derecho Procesal Civil cita al autor Couture quien define a la cosa juzgada como "la autoridad y eficacia de unasentencia cuando no existen contra ella medios de impugnación que permitan modificarla"

En cambio, la tendencia que podría ser considerada como moderna estima que la cosa juzgada no es un efecto de la sentencia, pues distingue con precisión entre la eficacia jurídica de la sentencia y la autoridad de la cosa juzgada. Esta tendencia se origino en el pensamiento de Liebman.

La legislación procesalcivil mexicana regula de manera defectuosa la cosa juzgada, ya que, por un lado, todavía permanece anclada en la concepción de la cosa juzgada como efecto de la sentencia y, por el otro, omite generalmente tomar en cuenta las posibilidades, muy frecuentes y normales, de impugnación a través del juicio de amparo y suele otorgar la autoridad de la cosa juzgada a resoluciones que todavía sonsusceptibles de impugnación a través de dicho juicio, lo cual conduce al contra sentido de reconocer autoridad de cosa juzgada a resoluciones que todavía son, normalmente, impugnables; es decir, a declarar inmutable aquello que todavía es normalmente impugnable.

Rafael de Pina y José Castillo Larrañaga mencionan en su texto Derecho Procesal Civil que la cosa juzgada en el pensamiento de losprocesalistas, "establece la presunción juris et de jure de que la ejecutoria, según la expresión tradicionalmente consagrada, se tiene por verdad legal inalterable y no puede, por tanto, impugnarse, ni modificarse, por motivo, autoridad ni tribunal ninguno."

COSA JUZGADA FORMAL

Rafael de Pina y José Castillo Larrañaga mencionan en su texto Derecho Procesal Civil que la cosa juzgada formal o procesalsignifica "la imposibilidad de impugnación de la sentencia recaída en un proceso, bien por que no exista recurso contra ella, bien por que se haya dejado transcurrir el termino señalado para interponerlo; en este sentido se considera como una simple preclusión que no afecta mas que al proceso en que se produce; pero hay que tener en cuenta que no conviene confundir la preclusión con la cosa...