merge

RJ 2009\2788
Sentencia Tribunal Supremo núm. 123/2009 (Sala de lo Civil, Sección 1), de 25 febrero

Jurisdicción: Civil
Recurso de Casación núm. 1125/2004.
Ponente: Excmo. Sr. D. Ignacio Sierra Gil de la Cuesta.
DERECHOS FUNDAMENTALES Y LIBERTADES PUBLICAS: DERECHO A LA PROPIA
IMAGEN: intromisión ilegítima: existencia: captación en aeropuerto y difusión en revista, sin
consentimiento delos padres ni comunicación al Ministerio Fiscal, de fotografía de menor de
edad en compañía de su madre: intrascendencia del lugar público en que fue tomada, de la
proyección pública de madre, actriz de profesión, de la accesoriedad de la imagen y del
interés de la información que ilustra.
DAÑOS Y PERJUICIOS: DETERMINACION DE SU CUANTÍA: impugnación en casación:
improcedencia: adecuacióncuantitativa a las pautas establecidas para su valoración.
Los antecedentes necesarios para el estudio de la Sentencia se relacionan en su primer
fundamento de derecho.
El TS declara no haber lugar al recurso de casación interpuesto contra la Sentencia dictada
el 17-02-2004 por la Sección Vigésimoquinta de la Audiencia Provincial de Madrid.
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a veinticinco deFebrero de dos mil nueve
Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados al margen indicados, el recurso de
casación número 1125/2004, contra la Sentencia de fecha 17 de febrero de 2004 (PROV 2004\250224), dictada en
grado de apelación, rollo 719/03, por la Audiencia Provincial de Madrid, Sección 25ª, como consecuencia de autos
de procedimiento de tutela judicial civilseguidos con el número 719/03 ante el Juzgado de Primera Instancia número
43 de Madrid; recurso que fue interpuesto por la entidad MULTIEDICIONES UNIVERSALES, S.L. (antes
TELEREVISTAS, S.A.) representada por el Procurador de los Tribunales Don Javier Vázquez Hernández; siendo
parte recurrida DonDiegoy DoñaSilvia, representada por el Procurador de los Tribunales Don Emilio Álvarez
Zancada, conla intervención del MINISTERIO FISCAL.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO .- ElJuzgado de Primera Instancia Nº 43 de Madrid, conoció el juicio ordinario nº 205/2000, seguido a
instancia de donDiegoy doñaSilvia, contra la entidad "Telerevistas, S.A., sobre protección civil del derecho
fundamental a la propia imagen, respecto de su hija menorSusana.
Por la representación procesal de donDiegoydoñaSilviase formuló demanda en base a cuantos hechos y
fundamentos de derecho estimó de aplicación, para terminar suplicando al Juzgado: "...dictar sentencia, en la que
estimando la presente demanda se contengan los siguientes pronunciamientos: 1) Que se declare que la publicación
inconsentida de una fotografía en la que aparece la menorSusanaen el número 128 de la revista "¡Qué me dices!",
editadapor la demandada, constituye una intromisión ilegítima del derecho a la propia imagen.- 2) Que se requiera a
la empresa demandada Telerevistas S.A. para que se abstenga en lo sucesivo de publicar en cualquier medio o
soporte la imagen de la menorSusana, sin el consentimiento expreso y por escrito de sus representantes legales.- 3)
Que en concepto de indemnización por los perjuicios sufridos secondene a la demandada Telerevistas S.A. a
abonar a los actores la suma de dos millones de pesetas.- 4) Que se condene a la demandada al pago de las costas
del presente procedimiento.".
Admitida a trámite la demanda, por la representación procesal de la parte demandada, se contestó la misma, en
la que terminaba suplicando al Juzgado, tras los hechos y fundamentos de derecho que estimó deaplicación:
"...dictar sentencia por la que se desestime íntegramente la demanda al no existir intromisión ilegitima al derecho a
la propia imagen de la menor, alegada en la demanda, y por tanto se absuelva a mi principal, y se condene
expresamente a la parte actora a satisfacer las costas del presente litigio.".
Con fecha 28 de mayo de 2003, el Juzgado dictó sentencia cuyo fallo dice: "Que...