Mesa De Negociaciones Y Teoria De Juegos

MESA DE NEGOCIACIONES DE PAZ: UNA APLICACIÓN DEL AED MEDIANTE LA TEORÍA DE JUEGOS
La realidad se conforma de muchas dimensiones que una sola disciplina no logra capturar y es en los eventos coyunturales donde realmente se hace necesario emplear diversos puntos de vista integrados para darle frente a situaciones que requieren de una solución pronta, pero no improvisada. El conflicto armado enColombia es una de esas realidades complejas existente desde la década de 1960, que involucra varios actores, requiriendo una análisis interdisciplinar sobre de un posible acuerdo de paz entre el gobierno y el grupo armado (FARC). Una opción que se justifica desde distintas perspectivas del AED es el estudio de las decisiones en contextos de interacción (circunstancias de negociación), esto es, lateoría de juegos que implica “tomar decisiones que más convengan para ganar, teniendo que cumplir unas reglas del juego, y sabiendo que otros jugadores también influyen en los resultados con sus decisiones-“. El caso bajo estudio no se escapa del análisis de esta herramienta que logra capturar las variables relevantes y el objetivo principal (paz definitiva), desechando aquellos elementos quesobran en la discusión y que limitan la comprensión real del asunto. Este documento pretende analizar económicamente los diálogos de paz, no solo desde distintas perspectivas del AED sino a partir una herramienta de comportamiento estratégico aplicada de teoría de juego para entender las posibilidades de lograr un acuerdo eficiente.
En el marco del conflicto: una justificación desde las perspectivasdel AED
Por iniciativa de las FARC, dicho grupo guerrillero y el Gobierno decidieron iniciar conversaciones directas sobre los puntos establecidos en el “Acuerdo General para la Terminación del Conflicto y la Construcción de una Paz estable y duradera”. Así el pasado 18 de octubre fue oficialmente instalada en Oslo la mesa de diálogos con el objetivo de terminar con el conflicto armado en nuestropaís. Para examinar la viabilidad de acuerdo se evaluará la postura de cada parte bajo cada perspectiva del AED.
-Si bien en un comienzo el conflicto pudo originarse en razones socioeconómicas –pobreza, desigualdad, injusticia social, etc.–, posteriormente fue el dominio de los recursos naturales y rentas provenientes de su explotación (el narcotráfico) lo que lo motivó. Esto se explica desde laP. Neoclásica, pues más allá de buscar justicia colectiva y de interesarse por los intereses sociales, la guerrilla es un agente racional que busca maximizar su interés propio en un contexto de escasez. Dentro de la negociación el gobierno actuará de la misma manera. Así, bajo una óptica tradicional, las partes individualmente señaladas evaluarán sus posiciones bajo una ponderación de beneficiosy costos y respondiendo a incentivos que se presenten en el proceso de la negociación.
-Dicho análisis responde a ciertas reglas de juego limitantes (instituciones-leyes penales) dentro de las que se mueven los individuos (P. Neo-institucional) y que en la medida en que su concepto de eficiencia no sea adaptativa a éstas, siempre habrán mayores costos (huir constantemente, enfrentar riesgo demorir repentinamente, no poder invertir las ganancias de su negocio en satisfacción propia, disminución de calidad de vida…) Así la iniciativa de paz de la guerrilla radica en reacción a un contexto de instituciones formales (normas que reprimen y castigan su actividad) como informales (rechazo social generalizado a su actividad).
-Desde la P. Elección Pública podría interpretarse que para estecaso el presidente accedió a los diálogos de paz como estrategia política para ganar popularidad y con esto, la garantía de futuro apoyo democrático. Por su parte, podría pensarse también que las FARC buscaron el diálogo porque reinsertarse a la vida civil es la oportunidad de incluir su participación en el poder, sus intereses económicos y políticos fuera de la clandestinidad. Hay que recordar,...