Mescalitotus

LEY DE VOLUNTAD ANTICIPADA:

Ley de Voluntad Anticipada del Distrito Federal, la cual impulsa la ortotanasia que reconoce el derecho de los enfermos terminales y desahuciados a decidir si quieren ser sometidos a tratamientos médicos para mantenerse con vida.

Esta ley promueve, por primera vez, el Documento de Voluntad Anticipada, donde una persona puede manifestar su petición, consciente yseria de no someterse a medios, tratamientos o procedimientos médicos que propicien el ensañamiento terapéutico, que en vez de salvar su vida, alargará su sufrimiento.

Este oficio deberá ser avalado por un notario público, un juez cívico o dos testigos, los cuales no podrán ser familiares hasta en cuarto grado y que no sean menores de edad.

Establece que cuando un desahuciado se encuentreimpedido para manifestar por sí mismo su voluntad, su cónyuge o concubina, sus hijos mayores de edad o adoptados, sus padres, sus nietos o sus hermanos podrán suscribir el Documento de Voluntad Anticipada.

Con la aprobación de esta iniciativa quedó atrás la posibilidad de aplicar la eutanasia en la ciudad de México, que consiste en provocar la muerte o suspender la ayuda médica a un enfermo enetapa terminal.

Me parece una ley interesante que debería ser considerada en los demás Estados de la República, con esto terminaría tanta polémica con las versiones en contra y a favor de la eutanasia.
Esta `voluntad anticipada` es inútil y peligrosa. Inútil, si el paciente está en condiciones de decidir y comunicar su decisión en el momento en que se le deben aplicar los tratamientos.Peligrosa, si no está en condiciones de hacerlo, pues queda atado a una decisión que tomó un tiempo atrás, en otra situación diferente, cuando no se veía en la situación difícil en que se encuentra ahora.
También se objeta que se otorgue a los familiares -y aun al concubino- la potestad de decidir por el paciente en situación terminal si este no lo hizo con anterioridad. Se sostiene que éstos"carecen de la competencia técnica necesaria para hacer ese discernimiento". Y se agrega que la referencia al concubino "introduce un elemento que en la mayoría de los casos es de imposible certificación".
Asimismo se cuestiona que en el intento de evitar el "ensañamiento terapéutico" se establece sin precisión lo que es proporcionado o desproporcionado en la aplicación de tratamientos, cuando cadacaso "se debe valorar en concreto, según la particular condición de cada paciente, y el único que puede hacerlo en cada caso es el médico, con su pericia profesional, apoyado preferentemente en un Comité de Ética Médica o de Bioética o en su defecto, conjuntamente con un grupo de colegas actuantes".
Toda persona mayor de edad y psíquicamente apta, en forma voluntaria, consciente y libre, tienederecho a oponerse a la aplicación de tratamientos y/o procedimientos médicos que prolonguen su vida con dolor, angustia o daño, si se encontrare en el estado terminal de una patología incurable e irreversible.
Se exceptúa de lo anterior, el derecho de los pacientes a recibir los cuidados paliativos que correspondieren.
De igual forma podrá manifestar su voluntad en contrario a lo establecido enel inciso primero de este artículo, con lo que no será de aplicación en estos casos lo dispuesto en el artículo 8º de la presente ley.

EL ABORTO:
La cuestión aquí es la política de aborto. El aborto, sin embargo, es feo y brutal, debido a que su solo nombre es feo y brutal. Un cartel que diga ABORTO en una valla publicitaria con las letras de un metro de altura provocaría sin duda nuestrasensibilidad. Pero no somos conscientes del servicio ofrecido, cuando nos es disfrazado como “interrupción del embarazo”.
Por otra parte, cuando la madre decide que se detendrá su embarazo – es decir, anula su feto – en ningún momento, se oye algo tan claro y ofensivo como el hecho de que la muerte de un niño se produce. En cambio, ella se entera de que se extrae el tejido, una expresión que pone...